الاخ الكريم (جاء الحق وزهق الباطل) دقائق من وقتك

[حامل المسك]

اخي الكريم جاء الحق وزهق الباطل لم يسمح لي بالتعليق على احدى مشاركاتك بسبب حصرك للموضوع

فلذالك قمت بطرحه بموضوع منفصل .

قلت بارك الله فيك في المشاركة التالية اننا مظللين وغائبة عنا الحقائق

وانا ارى انه من العقل ان اسمع لقولك وكل مالديك بعد ابين لك وجهت نظرنا في قراءة التاريخ




اقول المشكله وللأسف قد ظللوكم وانتم ظلمتم انفسكم بعدم

قراءتكم لكتبكم وتاريخكم وانظري مثال واحد صحابي معروف مشهور

يشك بالنبي .....





من الذي ضللنا وغيب الحقائق عنا وماهيا الحقائق الغائبة


جميعكم تعتقدون بأن علمائنا يحجبون التاريخ عنا


وهذا خطأ طبعا نحن نقرأ التاريخ ولكن بأنصاف وبلا اهداف


انت تقول بأن عمر قد شكك في النبي وتحسبه من المرتدين بعدة ونحن نعلم من هو عمر ومالذي فعله لهذا الدين في عهد النبي والعهد الذي يليه


ولو كنا سنأخذ الامور كما تأخذونها ونحكم على امتا لم نراها ولا نعرف عنها الا ماوصل الينا من روايات
فلن يكون بالامر الصعب علينا تشويه صورة اي شخص ان اردنا ذلك


واعطيك مثال لو اننا اردنا معادات امير المؤمنين علي بن ابي طالب كرم الله وجهه
وتمسكنى بقصة كتاب صلح الحديبية عندما رفض ان يمسح كلمة رسول الله عندما امره النبي
واخذنا نعظم هذه الفعلة الى ان جعلناه منافق واول من عصى امر النبي


ثم نستمسك بالحروب التي ابتلي بها ونقول انه انقلب على المسلمين وقتلهم عندما تولى الخلافة ولم يفتح دولة واحدة


ونتغاضا عن محاسنه وعن من هو وننكر جميع فضائلة فهل سنعجز عن تشويه صورته اسألك بالله هل سنعجز؟


هذه هيا طريقتكم مع اصحاب محمد وهذا ماجعلنا لانقبل شهادتكم عليهم لانكم مكلفين بتشويه صورتهم لتثبتون ردتهم عن اللايه


ومن ناحية اخرى لانجد لديكم باحث واحد يبحث حول صحابة الائمة او يشكك بهم بل نجدهم جميهم عدولين بلا استثناء
وجميعهم ثقات لدرجة ان الاحاديث لديكم تنقل بأسناد (عن اصحابنا)وهذا يدل على انهم جميعهم ثقات


فلذلك اعلم ايها الكريم اننا لسنا مضللين بل انتم مكلفين


وانا متأكد بأنك ستجد الكثير الكثير مما تبحث


ولكن قبل ان تخبرني عن التاريخ وعن ماجدت به اخبرني عن انصافك اولا


هل انت منصف بقراءتك لتاريخ ؟


هل تستطيع ان تنقل فضيلة واحدة ثابته عن صاحبها الصحابي ؟


لا اريدك ان تذكرها بعد سؤالي ولكن دلني على من ذكرها بلا سؤال لن تجد طبعا


وانا لا الزمكم بهذا ولكن انتم من ادعيتم انكم باحثين والباحث ناقل امانه وعليه ان يؤدي الامانه


لهذا السبب اليها الكريم اصبحنا نخشى الهلاك ان تبعناكم


وعلمائنا لم يظللونا وتوجههم واضع يعلموننا من التاريخ ما ينفعنا ويتركون مالاينفع فأي العيب في ذالك ؟


ماشأني انا بفتن بأمه قضت قبل الف ؟


كيف سنكون من الذين يستمعون القول ويتبعون احسنه ان كنا سنستمسك بالفتن وننصر على اثرها ونلعن


ارجو ان اكون قد بينت لك وجهة نظرنا واعتذر ان هناك شدة باللهجة


وارجو ان تشرحلي انت او اي زميل كيف تروننا مظللين


والشكر كل الشكر لك


والسلام

[nabil9171]

نعم يا اخي فان النقل في اغلبه عندكم نجده مع ما يناسب عقيدة الكاتب و ما اتفق مع اهوائه الا ما مر سهوا ولم يلتفت اليه و حالهم بذلك, حال الذي يخيط الثوب قبل ان يرى صاحبه او كالذي ياتي بالفرضية او الفكرة و يحاول ان يجد لها المبررات.و من المفترض ان يكون العكس هو الصحيح فلاجدر بالمرئ ان يبحث عن الدليل ليبني عليه عقيدته.


انا لم اتكلم من فراغ و ذلك عندما يعلم المرئ الفكرة التي من اجلها وضع علم الحديث و الفت لاجله المؤلفات و بعدما افصح ابن حجر عن ذلك الامر في كتابه فتح الباري لشرح صحيح البخاري في مقدمته عن السبب الباعث لتصنيف هذه المؤلفات فقال:


اعلم علمني الله وإياك أن آثار النبي ص لم تكن في عصر أصحابه وكبار تبعهم مدونة في الجوامع ولا مرتبة لأمرين أحدهما إنهم كانوا في ابتداء الحال قد نهوا عن ذلك كما ثبت في صحيح مسلم خشية أن يختلط بعض ذلك بالقرآن العظيم وثانيهما لسعة حفظهم وسيلان أذهانهم ولأن أكثرهم كانوا لا يعرفون الكتابة ثم حدث في أواخر عصر التابعين تدوين الآثار وتبويب الأخبار لما انتشر العلماء في الأمصار وكثر الابتداع من الخوارج والروافض ومنكري الاقدار فأول من جمع ذلك الربيع بن صبيح وسعيد بن أبي عروبة وغيرهما وكانوا......


و هنا اقف وقفة عند ذكره عن ان رسول الله ص قد نهى عن التدوين لخوفه من الاختلاط بالقران متناقضا مع قول الله تعالى انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون فما اهون صدق القران العظيم عند من نهاهم و ما اسرع انكارهم عليه
بعد وعد الله تعالى بحفظه.


و عندما نتابع القراءة نجد ان هناك سببا محفزا على ذلك و هو كثرة الابتداع من الخوارج و الروافض و هذا يعطي الدليل على ان الروافض قد سبقوهم في تدوين الحديث هذه لعمري قضية خطيرة جدا وهو ان ما من سبب وراء تسخير كل هذه الجهود الا للوقوف بوجه الشيعة الروافض
اي ان علم الحيث عندهم جاء كردة فعل ولم يكن على اساس انه علم يثبت للناس اخبار نبيهم. فهل يخرج هذا العلم شيئا يدعم به مذهب الروافض الشيعة­ ام يعاكسه بالمنهج و الفكر­؟



و الامر الثاني ان المنهج المتبع في النقل يرفض النقل عن اناس ينقلون مثالب الصحابة اي عيوبهم فهذا محمد بن عمر بن واقد المعروف بالواقدي فبالوقت الذي يقولون عنه انه كذاب ولا يقبلون روايته و يقولون عنه انه متروك مع سعة علمه



و هذا بيان عن الواقدي



فقد روى ابن عساكر و الخطيب البغدادي و ابن سيّد الناسعن الواقدي أنـّه قال : ما أدركت رجلاً من أبناء الصحابةو أبناء الشهداء و لا مولىً لهم إلاّ سألته : هل سمعت أحداً من أهلك يُخبرك عنمشهده و أين قُتل ؟ فإذا أعلمني مضيت إلى الموضع فاُعاينه ، و ما عَلِمت غزاة إلاّمضيت إلى الموضع فاُعاينه ، حتّى لقد مضيت إلى " المريسيع " فنظرت إليها .
و يفصّل الخطيب عن الواقدي يقول : كانت للناس في يدي مئة ألف درهم اُضارب بها فيالحنطة ، و تلفت الدراهم ، فشخصت إلى العراق فقصدت يحيى بن خالد البرمكي .


و يفصّل ابن سعد عنه أيضاًيقول : ثمّ إنّ الدهر أعضّنا ، فقالت لي اُمُّ عبد الله : يا أبا عبد اللّه ماقعودك و هذا وزير أمير المؤمنين قد عرفك و سألك أن تسير إليه حيث استقرّت به الدار . فرحلت من المدينة . و لمّا دخل بغداد وجد الخليفة و البلاط قد انتقلوا إلى الرقّةبالشام فرحل إليهم حتّى لحق بهم فيقول : صار إليّ من السلطان ستمئة ألف دِرْهم ما وجبتعليّ فيها الزكاة، ثمّرجع معهم إلى بغداد و بقي بها ، حتّى قدمها المأمون فجعله قاضياً لعسكر المهدي، و كان العسكر في الجانبالشرقي و كان الواقدي في الجانب الغربي فلمّا انتقل حمل كتبه على عشرين و مئة وقر، فولّي القضاء مدّة أربعسنوات قبل وفاته ، و أوصى إلى المأمون فنفّذ وصيّته و أرسل إليه بأكفانه و قضىدَينه .


وصف كاتبه و تلميذه ابن سعد له يقول : كان عالماً بالمغازي و السيرة و الفتوح واختلاف الناس في الحديث و الاحكام ، و اجتماعهم على ما أجمعوا عليه ، و قد فسّر ذلكفي كتب استخرجها و وضعها و حدّث بها .
و قال عنه ابن النديم في الفهرست : إنّه كان عندهغلامان يعملان ليلاً و نهاراً في نسخ الكتب ، و قد ترك عند وفاته ستمئة قِمَطْر منالكتب يحتاج كلّ منها إلى رجلين لحمله
.
و نقل الخطيب البغدادي عن عليّ بن المديني : إن ماجمع الواقدي من الاحاديث بلغ عشرين ألف حديث، و نقل ابن سيّد الناس عن يحيى بن معين أنـّه قال : أغرب الواقدي على رسول اللّه في عشرين ألف حديث . ثمّ قال ابن سيّد الناس : و قدروينا عنه من تتبُّعه آثار مواضع الوقائع و سؤاله من ابناء الشهداء و الصحابة ومواليهم عن أحوال سلفهم ما يقتضي انفراداً بالروايات و أخباراً لا تدخل تحت الحصر . و نقل الذهبي عن إبراهيمالحربي أنـّه كان يقول عنه : إنّه كان أعلم الناس بأمر الاسلام ، فأمّا أمرالجاهليّة فلم يعلم منها شيئاً، ثمّ ذكروا له زهاء ثلاثين كتاباً .
و قاليزيد بن هارون : الواقدي ثقة .
و وثّقه مصعب الزبيري ، و مجاهد بن موسى ، والمسيّب و أبو عبيد القاسم بن سلام ، و أبو بكر الصغاني(تهذيب التهذيب : 9 /364.)
و قال إبراهيم الحربي : هو آمن الناس علىأهل الاسلام .
و قالابن النديم : كان عالماً بالمغازي و السِّير و الفتوح و اختلاف الناس في الحديث والفقه و الاحكام و الاخبار(عيون الاثر : 1 / 18)
ومع ذلك فقد قال ابن النديم في فهرسته عن الواقدي : كان يتشيّع ، حسن المذهب ، يلزم التقيّة ، وهو الذي روى أن عليّاً كان من معجزات النبيّ صلّى اللّه عليه و آله كالعصى لموسى وإحياء الموتى لعيسى بن مريم عليهما السلام ، و غير ذلك من الاخبار


و قال البخاري و الرازي و النسائي و الدارقطني : إنّه متروك الحديث ، و لكنّهم لميُجمعوا على ذلك ، فقد وصفه الدرآوردي بأنـّه : أمير المؤمنين في الحديث .
(الفهرست : 144)
و قال عنه ابن حجر في تقريب التهذيب : متروك مع سعة علمه . اهـ
قال البخاري فى التاريخ الكبير جـ1ص178
محمد بن عمر الواقدي مدنى قاضى بغداد عن معمر ومالك، سكتوا عنه، تركه احمد
وابن نمير، مات سنة سبع ومائتين أو بعدها بقليل.
وقال ايضاً فى كتابة الضعفاء الصغير ص 109
محمد بن عمر الواقدي قاضي بغداد عن مالك ومعمر متروك الحديث مات سنة تسع ومائتين أو بعدها بقليل
قال ابن أبي حاتم (المتوفى : 327هـ) فى الجرح والتعديل جـ 8 ص 20
- محمد بن عمر بن محمد الواقدي الاسلمي أبو عبد الله القاضي مولى لبنى سهم
ولى القضاء ببغداد ومات بها روى عن معمرو ابن أبى ذئب ومالك والاوزاعي
والثوري روى عنه أبو بكر بن أبى شيبة ويحيى بن أبى الخصيب سمعت أبى يقول
ذلك.
قال أبو محمد روى عنه حامد بن يحيى البلخى.
نا عبد الرحمن حدثني أبى نا معاوية بن صالح بن أبى عبيدالله الأشعري
الدمشقي قال سمعت سنيد بن داود يقول كنا عند هشيم فدخل الواقدي فسأله هشيم
عن باب ما يحفظ فيه فقال له الواقدي ما عندك يا أبا معاوية فذكر خمسة أو
ستة أحاديث في الباب ثم قال للواقدي ما عندك ؟ فحدثه ثلاثين حديثا عن
النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه والتابعين، ثم قال سألت مالكا وسألت ابن
أبى ذئب وسألت فرأيت وجه هشيم يتغير وقام الواقدي فخرج فقال هشيم لئن كان
كذابا فما في الدنيا مثله، وان كان صادقا فما في الدنيا مثله.
نا عبد الرحمن نا يونس بن عبد الاعلى قال قال لى الشافعي: كتب الواقدي كذب.
حدثنا عبد الرحمن نا احمد بن سلمة النيسابوري نا إسحاق بن منصور قال قال احمد
بن حنبل: كان الواقدي يقلب الاحاديث يلقى حديث ابن اخى الزهري على معمر
ونحو هذا، قال اسحاق ابن راهويه كما وصف وأشد لانه عندي ممن يضع الحديث.
حدثنا عبد الرحمن انا أبو بكر بن ابى خيثمة فيما كتب إلى قال سمعت يحيى بن
معين يقول: لا يكتب حديث الواقدي ليس بشئ نا عبد الرحمن قال سألت ابى عن
محمد بن عمر الواقدي المدينى فقال: متروك الحديث
قال يحيى بن معين: نظرنا في (15 م 5) حديث
الواقدي فوجدنا حديثه
عن المدنيين عن شيوخ مجهولين احاديث مناكير فقلنا
يحتمل ان تكون
تلك الاحاديث المناكير منه ويحتمل ان تكون منهم، ثم نظرنا
إلى حديثه
عن ابن ابى ذئب ومعمر فانه يضبط حديثهم فوجدناه قد حدث عنهما
بالمناكير فعلمنا انه منه فتركنا حديثه.

[nabil9171]

نحدثنا عبد الرحمن قال سألت ابا زرعة عن محمد بن عمر الواقدي فقال:
ضعيف.
قلت يكتب حديثه ؟ قال: ما يعجبنى الاعلى الاعتبار، ترك الناس حديثه.
قال فيه النسائي (المتوفى : 303هـ)فى كتابه الضعفاء والمتروكين ص
233
محمد بن عمر الواقدي متروك الحديث
قال أبو نعيم فى الضعفاء ص 146 محمد بن عمر الواقدي قاضي بغداد عن مالك معمر متروك الحديث قاله البخاري

قلت: قال الشافعي فيما أسنده البيهقي كتب الواقدي كلها كذب ، وحكى أبو العرب عن الشافعي قال كان بالمدينة سبع رجال يضعون الاسانيد أحدهم الواقدي
وقال عبد الرحمن: حدثنا يونس بن عبد الأعلى قال: قال لي الشافعي: كتب الواقدي كذب. (الجرح والتعديل: 8 / الترجمة 92).

وقال النسائي في الضعفاء الكذابون المعروفون بالكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم أربعة الواقدي بالمدينة ومقاتل بخراسان ومحمد ابن سعيد المصلوب بالشام وذكر الرابع وقال ابن عدي أحاديثه غير محفوظة والبلاء منه.

وقال ابن المديني عنده عشرون ألف حديث يعنى ما لها أصل وقال في موضع آخر ليس هو بموضع للرواية وابراهيم بن أبي يحيى كذاب وهو عندي احسن حالا من الواقدي.

وقال أبو داود لا أكتب حديثه ولا أحدث عنه
ما أشك أنه كان يفتعل الحديث ليس ننظر للواقدي في كتاب الا تبين أمره وروى
في فتح اليمن وخبر العنسي أحاديث عن الزهري ليست من حديث الزهري وقال
بندار ما رأيت اكذب منه.
وقال إسحاق بن راهويه هو عندي ممن يضع

وقال أبو زرعة الرازي وأبو بشر الدولابي والعقيلي متروك الحديث
وقال أبو حاتم الرازي وجدنا حديثه عن المدنيين عن شيوخ مجهولين مناكير قلنا يحتمل أن تكون تلك الاحاديث منه ويحتمل أن تكون منهم ثم نظرنا إلى حديثه من ابن أبي ذئب ومعمر فإنه يضبط حديثهم فوجدناه قد حدث عنهما بالمناكير فعلمنا أنه منه فتركنا حديثه

وحكى ابن الجوزي عن أبي حاتم انه قال كان يضع.
وقال الساجي في حديثه نظر واختلاف
وسمعت (آي ابن حجر) العباس العنبري يحدث عنه ويطريه وحدثنا أحمد بن محمد يعني ابن محرز ثنا عمرو الناقد قال قلت للواقدي تحفظ عن الثوري عن ابن خثيم عن عبدالرحمن بن نبهان عن عبدالرحمن بن حسان بن ثابت عن أبيه في لعن زوارات القبور فقال حدثنا سفيان فقلت لعله علي فأملاه علي بالسند فقال أنا عبدالرحمن ابن ثوبان فقلت الحمد لله الذي أوقعك أنت تعرف انساب الجن مثل هذا يخفى عليك.

قال الساجي والحديث حديث قبيصة ما رواه عن سفيان غيره
وقال النووي في [شرح المهذب في كتاب الغسل ] منه الواقدي ضعيف باتفاقهم (9 / 366 – 368).
وقال الذهبي في [الميزان] استقر الإجماع على وهن الواقدي وتعقبه بعض مشائخنا بما لا يلاقي كلامه
وقال الدارقطني الضعف يتبين على حديثه (السنن: 2 / 164، 192، 212).
وذكره في ” الضعفاء والمتروكين ” وقال: مختلف فيه، فيه ضعف بين في حديثه (الترجمة 477).
وقال الجوزجاني لم يكن مقنعا. (أحوال الرجال، الترجمة 228).
وقال البرذعي: وسئل (يعني أبا زرعة) عن الواقدي، فقال: ترك الناس حديثه.
(أبو زرعة الرازي: 511).
وذكره أبو زرعة في كتاب ” أسامي الضعفاء ” (أبو زرعة الرازي: 656).
وذكره ابن حبان في ” المجروحين ” وقال: كان
يروي عن الثقات المقلوبات، وعن الاثبات المعضلات حتى ربما سبق إلى القلب
أنه كان المتعمد لذلك، كان أحمد بن حنبل يكذبه.
(2 / 290).
وذكره ابن عدي في ” الكامل ” وساق له عدة
أحاديث وقال: وهذه الاحاديث التي أمليتها للواقدي، والتي لم أذكرها، كلها
غير محفوظة ومن يروي عنه الواقدي من الثقات فتلك الاحاديث غير محفوظة عنهم
إلا من رواية الواقدي والبلاء منه، ومتون أخبار الواقدي غير محفوظة، وهو
بين الضعف.(الكامل: 3 / الورقة 85).
وقال البزار: تكلم الناس فيه، وفي حديثه نكرة. (كشف الاستار – 356، 1026).
ونقل الخطيب في ” تاريخه ” بإسناده عن عباس بن عبد العظيم العنبري أنه قال: الواقدي أحب إلي من عبد الرزاق (3 / 11).
ونقل عن الآجري قال: سئل أبو داود سليمان بن الاشعث عن الواقدي، فقال: لا أكتب حديثه (3 / 15)، وقال الذهبي: مجمع على تركه. (المغني: 2 / الترجمة 5861).
وقال ابن حجر في ” التهذيب “: قال النسائي
في ” الضعفاء والكذابين “: المعروفون بالكذب على رسول الله صلى الله عليه
وسلم أربعة: الواقدي بالمدينة، ومقاتل بخراسان، ومحمد بن سعيد المصلوب
بالشام، وذكر الرابع.
وقال أبو داود: لا أكتب حديثه، ولا أحدث عنه ما أشك أنه كان يفتعل الحديث ليس ننظر للواقدي في كتاب إلا تبين أمره، وقال بندار: ما رأيت أكذب منه.
وحكى ابن الجوزي عن أبي حاتم أنه قال: كان يضع.
وقال ابن حجر في ” التقريب “: متروك.
وقال الذهبي في السير:” وقد تقرر أن الواقدي
ضعيف يحتاج إليه في الغزوات والتاريخ، ونورد آثاره من غير احتجاج، أما في الفرائض فلا ينبغي أن يذكر، فهذه الكتب الستة ومسند أحمد وعامته من جمع في
الاحكام، نراهم يترخصون في إخراج أحاديث أناس ضعفاء، بل ومتروكين، ومع هذا
لا يخرجون لمحمد بن عمر شيئا، مع إن وزنه عندي أنه مع ضعفه يكتب حديثه
ويروى، لاني لا أتهمه بالوضع، وقول من أهدره فيه مجازفة من بعض الوجوه،
كما أنه لا عبرة بتوثيق من وثقه…إذا انعقد الاجماع اليوم على أنه ليس
بحجه، وأن حديثه في عداد الواهي (9 / 469).


فهؤلاء الحفاظ لا يرون عنه لسعة علمه ولا لانه صادق ولا لانه واسع العلم ولكن لانه يروي فضائل علي عليه السلام.نعم من يروي رويات تفضل عليا عليه السلام على الشيخين رافضي لا تقبل روايته فهذا هو منهجهم في نقل الحديث
الموضوع هنا طويل وفيه الكثير من الكلام ولكن الامر يقف عليك

[جاء الحق وزهق الباطل]

اخي الكريم جاء الحق وزهق الباطل لم يسمح لي بالتعليق على احدى مشاركاتك بسبب حصرك للموضوع

فلذالك قمت بطرحه بموضوع منفصل .

قلت بارك الله فيك في المشاركة التالية اننا مظللين وغائبة عنا الحقائق

وانا ارى انه من العقل ان اسمع لقولك وكل مالديك بعد ابين لك وجهت نظرنا في قراءة التاريخ







من الذي ضللنا وغيب الحقائق عنا وماهيا الحقائق الغائبة



جميعكم تعتقدون بأن علمائنا يحجبون التاريخ عنا




وهذا خطأ طبعا نحن نقرأ التاريخ ولكن بأنصاف وبلا اهداف




انت تقول بأن عمر قد شكك في النبي وتحسبه من المرتدين بعدة ونحن نعلم من هو عمر ومالذي فعله لهذا الدين في عهد النبي والعهد الذي يليه




ولو كنا سنأخذ الامور كما تأخذونها ونحكم على امتا لم نراها ولا نعرف عنها الا ماوصل الينا من روايات

فلن يكون بالامر الصعب علينا تشويه صورة اي شخص ان اردنا ذلك





واعطيك مثال لو اننا اردنا معادات امير المؤمنين علي بن ابي طالب كرم الله وجهه

وتمسكنى بقصة كتاب صلح الحديبية عندما رفض ان يمسح كلمة رسول الله عندما امره النبي
واخذنا نعظم هذه الفعلة الى ان جعلناه منافق واول من عصى امر النبي





ثم نستمسك بالحروب التي ابتلي بها ونقول انه انقلب على المسلمين وقتلهم عندما تولى الخلافة ولم يفتح دولة واحدة




ونتغاضا عن محاسنه وعن من هو وننكر جميع فضائلة فهل سنعجز عن تشويه صورته اسألك بالله هل سنعجز؟




هذه هيا طريقتكم مع اصحاب محمد وهذا ماجعلنا لانقبل شهادتكم عليهم لانكم مكلفين بتشويه صورتهم لتثبتون ردتهم عن اللايه




ومن ناحية اخرى لانجد لديكم باحث واحد يبحث حول صحابة الائمة او يشكك بهم بل نجدهم جميهم عدولين بلا استثناء

وجميعهم ثقات لدرجة ان الاحاديث لديكم تنقل بأسناد (عن اصحابنا)وهذا يدل على انهم جميعهم ثقات





فلذلك اعلم ايها الكريم اننا لسنا مضللين بل انتم مكلفين




وانا متأكد بأنك ستجد الكثير الكثير مما تبحث




ولكن قبل ان تخبرني عن التاريخ وعن ماجدت به اخبرني عن انصافك اولا




هل انت منصف بقراءتك لتاريخ ؟




هل تستطيع ان تنقل فضيلة واحدة ثابته عن صاحبها الصحابي ؟




لا اريدك ان تذكرها بعد سؤالي ولكن دلني على من ذكرها بلا سؤال لن تجد طبعا




وانا لا الزمكم بهذا ولكن انتم من ادعيتم انكم باحثين والباحث ناقل امانه وعليه ان يؤدي الامانه




لهذا السبب اليها الكريم اصبحنا نخشى الهلاك ان تبعناكم




وعلمائنا لم يظللونا وتوجههم واضع يعلموننا من التاريخ ما ينفعنا ويتركون مالاينفع فأي العيب في ذالك ؟




ماشأني انا بفتن بأمه قضت قبل الف ؟




كيف سنكون من الذين يستمعون القول ويتبعون احسنه ان كنا سنستمسك بالفتن وننصر على اثرها ونلعن




ارجو ان اكون قد بينت لك وجهة نظرنا واعتذر ان هناك شدة باللهجة




وارجو ان تشرحلي انت او اي زميل كيف تروننا مظللين




والشكر كل الشكر لك




والسلام





عليكم السلام

حياك الله اخي الكريم حامل المسك

اولاً يجدر بنا ان نضع نقاط انطلاق
للموضوع وليس كما فعلت ايها الفاضل واعتذر هذا رأيي ويشهد الله ان وقتي جداً قليل كما انني
دعوتك ولم تجيب دعوتي والآن
انت كتبت ماشاء الله كثيراً وهذا
يحتاج وقت اكثر للرد عليه ولابأس
بالتعريج على نقطه او اثنتان مما ذكرت.


قلت بارك الله فيك في المشاركة التالية اننا مظللين وغائبة عنا الحقائق

ولازلت اقول هذا وعلي الاثبات
ويفترض ان تطالبني بأثباته قبل
ان تدافع عن نفسك.



جميعكم تعتقدون بأن علمائنا يحجبون التاريخ عنا




وهذا خطأ طبعا نحن نقرأ التاريخ ولكن بأنصاف وبلا اهداف

عزيزي هذا ليس بأفتراء منا ولكن
هذا ما اعترف به علمائك ومنهم
الذهبي يطالب بطي واعدام وخفاء
ما شجر وما حصل ومن جملته
ما حصل بين الصحابه في تاريخنا
بأن لا يقرأ ولا يظطلع عليه عامة
المسلمين بل وحتى آحاد العلماء
وهذا كله فقط لتصفوا القلوب على
حب الصحابه والترضي عليهم
وكذلك ابن جبرين على ما اتخطر
او بن عثيمين ايظاً.


انت تقول بأن عمر قد شكك في النبي وتحسبه من المرتدين بعدة

هل بيني وبين عمر او بينك شيئ
انا فقط نقلت ما تناقلته الروايات الصحيحه ولست انا القائل انما عمر
هو من يقول : ( ما شككت منذ أسلمت إلا يومئذ )

واذا لديك اعتراض او رد فتفضل
على الروايه الا اذا كنت تريد ان تنكر صلح الحديبيه ذاك امر آخر
واما رأيك في عمر او غيره لا يلزمنا.



ولو كنا سنأخذ الامور كما تأخذونها ونحكم على امتا لم نراها ولا نعرف عنها الا ماوصل الينا من روايات

فلن يكون بالامر الصعب علينا تشويه صورة اي شخص ان اردنا ذلك



واعطيك مثال لو اننا اردنا معادات امير المؤمنين علي بن ابي طالب كرم الله وجهه

وتمسكنى بقصة كتاب صلح الحديبية عندما رفض ان يمسح كلمة رسول الله عندما امره النبي
واخذنا نعظم هذه الفعلة الى ان جعلناه منافق واول من عصى امر النبي



ثم نستمسك بالحروب التي ابتلي بها ونقول انه انقلب على المسلمين وقتلهم عندما تولى الخلافة ولم يفتح دولة واحدة



ونتغاضا عن محاسنه وعن من هو وننكر جميع فضائلة فهل سنعجز عن تشويه صورته اسألك بالله هل سنعجز؟


هذا ما اريد النقاش فيه لكي يكون
حوار مفيد و مقيد نركز فيه حوارنا
فلو تكرمت اطرح هذين السؤالين
كنقطة انطلاق ونبدأ بحول الله.

واعد ان يكون الجواب من قول رسول الله فيكون الذي يعجزك نبي
الله ولنرى تفضل أصل للموضوع
وارجو مراعاة الأوقات واهميتها.

ملاحظه اذا كنت تريد مواصلة
الأمر بنفس الوتيرة فأنا اعتذر لا
وقت لدي اضيعه.