انتظر ردكم ايها الاخوة السنة

[تقى]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
ان شاء الله تكون بداية موفقة و نقاش علمي و موضوعي و نبتعد فيه عن العواطف و التشنجات.عندي اليوم سؤالين:
الاول: يذكر جميع المسلمين في كتبهم (و الشيعة منهم) منطوق الصلاة الابراهيمية و هي الصلاة التي اوصى النبي صلى الله عليه و آله و سلم بها اصحابه عند نزول الاية القرآنية المباركة (ان الله و ملائكته يصلون على النبي يا ايها الذين آمنوا صلوا عليه و سلموا تسليما) فحين نزلت هذه الآية المباركة جاء وفد من الصحابة و قالوا لرسول الله صلى الله عليه و آله و سلم : يا رسول الله لقد علمنا كيف نسلم عليك و لكن لا نعلم كيف نصلي عليك. فاجابهم قائلا: قولوا اللهم صل على محمد و آل محمد كما صليت على ابراهيم و آال ابراهيم و ترحم على محمد و آل محمد كما ترحمت على ابراهيم و آل ابراهيم..................الى آخر الحديث. ثم قال صلى الله عليه و آله و سلم :لا تصلوا علي الصلاة البتراء فقالوا و مالصلاة البتراء يا رسول الله ؟قال ان تقولوا اللهم صل على محمد و تسكتوا.
و لكنكم حين تذكرون النبي تقولون (صلى الله عليه و سلم) و بعضكم يذهب الى ابعد من ذلك فيقول (صع سلم) و اقسم ان هذا ما اسمعه من المشايخ في اذاعة دولة الكويت و اذاعة المملكة العربية السعودية و ما اسمعه ايضا من مقدمي البرامج و الضيوف في القنوات الفضائية التابعة للمذهب السني(اقصد القنوات الدينية) فلماذا هذا الحذف ؟ و لماذا هذا الاختصار.
الثاني: لماذا لا تعتبرون المذهب الشيعي الجعفري احد مذاهبكم حتى يكون نظر كل من الشافعية و الحنبلية و المالكية و الحنفية الى شيعة آل محمد كما ينظر بعضهم الى بعض(اي ان ينظر الحنفي مثلا الى الشيعي كما ينظر الى الشافعي او الحنبلي) علما ان الاختلاف بين مذاهب اهل السنة لا يقل عن الاختلاف بينها و بين مذهب الشيعة تشهد بذلك الالوف المؤلفة في فروع الطائفتين و اصولهما، فلماذا ندد المنددون منكم بالشيعة في مخالفتهم لاهل السنة و لم ينددوا باهل السنة في مخالفتهم للشيعة؟بل في مخالفة بعضهم لبعض(اي في الاختلافات التي تحدث بين المذاهب الاربعة)؟ فاذا جاز ان تكون المذاهب اربعة فلماذا لا يجوز ان تكون خمسة؟و كيف يمكن ان تكون الاربعة موافقة لاجتماع المسلمين فاذا زادت مذهبا خامسا تمزق الاجتماع و تفرق المسلمون؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
انتظر الاجابة منكما(محب الاسلام و حامل المسك) على هذين السؤالين مع فائق الاحترام
و السلام

[حامل المسك]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته




ان شاء الله تكون بداية موفقة و نقاش علمي و موضوعي و نبتعد فيه عن العواطف و التشنجات.عندي اليوم سؤالين:

الاول: يذكر جميع المسلمين في كتبهم (و الشيعة منهم) منطوق الصلاة الابراهيمية و هي الصلاة التي اوصى النبي صلى الله عليه و آله و سلم بها اصحابه عند نزول الاية القرآنية المباركة (ان الله و ملائكته يصلون على النبي يا ايها الذين آمنوا صلوا عليه و سلموا تسليما) فحين نزلت هذه الآية المباركة جاء وفد من الصحابة و قالوا لرسول الله صلى الله عليه و آله و سلم : يا رسول الله لقد علمنا كيف نسلم عليك و لكن لا نعلم كيف نصلي عليك. فاجابهم قائلا: قولوا اللهم صل على محمد و آل محمد كما صليت على ابراهيم و آال ابراهيم و ترحم على محمد و آل محمد كما ترحمت على ابراهيم و آل ابراهيم..................الى آخر الحديث. ثم قال صلى الله عليه و آله و سلم :لا تصلوا علي الصلاة البتراء فقالوا و مالصلاة البتراء يا رسول الله ؟قال ان تقولوا اللهم صل على محمد و تسكتوا.
و لكنكم حين تذكرون النبي تقولون (صلى الله عليه و سلم) و بعضكم يذهب الى ابعد من ذلك فيقول (صع سلم) و اقسم ان هذا ما اسمعه من المشايخ في اذاعة دولة الكويت و اذاعة المملكة العربية السعودية و ما اسمعه ايضا من مقدمي البرامج و الضيوف في القنوات الفضائية التابعة للمذهب السني(اقصد القنوات الدينية) فلماذا هذا الحذف ؟ و لماذا هذا الاختصار.




اخي الكريم جميعنا مقصرين بالصلاة على النبي هذا اولا


ثانيا الصلاة على المصطفى لا تكون بطقطقة الاصابع بل باللسان والقلب اما في الكتابه تستطيع ان ترمز لها بـ (ص) لتذكير القارء بالصلاة على النبي





الثاني: لماذا لا تعتبرون المذهب الشيعي الجعفري احد مذاهبكم حتى يكون نظر كل من الشافعية و الحنبلية و المالكية و الحنفية الى شيعة آل محمد كما ينظر بعضهم الى بعض(اي ان ينظر الحنفي مثلا الى الشيعي كما ينظر الى الشافعي او الحنبلي) علما ان الاختلاف بين مذاهب اهل السنة لا يقل عن الاختلاف بينها و بين مذهب الشيعة تشهد بذلك الالوف المؤلفة في فروع الطائفتين و اصولهما، فلماذا ندد المنددون منكم بالشيعة في مخالفتهم لاهل السنة و لم ينددوا باهل السنة في مخالفتهم للشيعة؟بل في مخالفة بعضهم لبعض(اي في الاختلافات التي تحدث بين المذاهب الاربعة)؟ فاذا جاز ان تكون المذاهب اربعة فلماذا لا يجوز ان تكون خمسة؟و كيف يمكن ان تكون الاربعة موافقة لاجتماع المسلمين فاذا زادت مذهبا خامسا تمزق الاجتماع و تفرق المسلمون؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟





انتظر الاجابة منكما(محب الاسلام و حامل المسك) على هذين السؤالين مع فائق الاحترام

و السلام



اخي الكريم سؤالك هذا في غاية الاهمية واسمحلي ان اجيب بكل صراحة


قلت سابقا واعيد عليك ما قلته
منذ ان عرفت الشيعة لم اعرف عدوا لهم غيرنا


اغلب الشيعة خرجوا على هذه الدنيا وهم يحملون قناعة بأن آل البيت مظلومين ونحن الظالمين


وقد سعى السنه بمبادرات كثيرة لتوحيد صفوف المسلمين ولكن بلا فائدة
والآن انتهت المبادرات وشانت الأنفس واصبح التصعيد من كلا الطرفين ولن ينتهي هذا الأمر الا بكارثه

[خادم الكرار]

قال الله تعالى

قل يا ايها اللذين هادو ان زعمتم انكم اولياء لله من دون الناس قتمنوا الموت ان كنتم صادقين

و قال الله تعالى

انما و ليكم الله و رسوله و اللذين يؤتون الزكاة و هم راكعون


اخي الفاضل خاتم المسك ان كنت بالاصل مسكا

نحن من نتلكم باسم الاسلام و باسم عترة بيت الاسلام منبع الرسالة و بيت من نزل به جبريل عليه السلام
فنحن من اتصفنا بالشيعة و من قيل عنا الرافضة الرافضون بالباطل
و نحن من قدمنا و لازلنا نقدم شهداء لله عز و جل و خير دليل حزب الله
و نحن من نقول كما قال رسول الله صل الله عليه و سلم
لا تصلوا علي فردى
و نحن من تمسك بالعروة الوثقى
اما اتهامكم ايانا باننا نحن من ندعي الظلم فكذبت و جأت بهتانا
فان كنت مقتنع بانك و اجدادك لم تظلمونا فلم تحامي؟ و لم تدخل في منتديات شيعية؟؟
انتم اهل الفتن و اهل الظلم و الفساد
فما تفعلونه في مصر و السعودية و الجزائر و اخيرا بالعراق خير برهان على وحشيتكم و كرهكم لنا ؟؟
فتستبيحون دمنا و تعيثوا بالارض الفسااااد؟؟
، ما عمله شيخكم القرضاوي و سبه لنا في جميع المحافل و ذالك بسبب اشهار ابن اخيه او ابنه حبه و ولائه لاهل البيت و انه
رأي النور بعد ان كان في الظلام،،،

قال رسول الله صل الله عليه و اله و سلم

الست اولى من المؤمنين من انفسهم
فقالوا بلى
فقال عليه افضل الصلاة و السلام و على اله
من كنت مولاه فهذا علي مولاه اللهم والي من والاه و عادي من عاداه

فالله ربي و محمدا رسولي و علي اميري

و الصلاة و السلام على محمد بن عبدالله صل الله عليه و اله وسلم

[محب الاسلام]

اخي تقي..

بالنبه للصلاة البتراء نعم الصلاة الكامله الصحيحه هي ماجاء في البخاري :

أخرج البخاري ومسلم وكل المحدثين بأن الصحابة-رضي الله عنهم- جاؤوا إلى النبي- صلى الله عليه وآله وسلم- عندما نزل قول الله تعالى: «إن الله وملائكته يصلون على النبي يا أيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليماً» (الأحزاب ك 56) فقالوا: يا رسول الله، عرفنا كيف نسلم عليك، ولم نعرف كيف نصلي عليك ؟ !
فقال النبي- صلى الله عليه وآله وسلم-: قولوا اللهم صلي على محمد وآل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى آل ابراهيم إنك حميد مجيد ...(صحيح بخاري ج4 ص118)

وفي روايه اخر للعسقلاني : اللهم صلي على محمد وال محمد ..


واتفق معك ان الصلاة الكامله الصحيحه هي ذكر محمد وال محمد وبأثبات كتب السنه .. ولو لم يقلها احد يعتبر تقصير منه كما يقصر البعض في امور البعاده الواجبه كالصلاه والصيام وغيرها من العبادات الاساسيه ..

ولكن اذا كان هناك من يقولها مبتوره فهناك الكثير ممن يقولها بصيغة اللهم صل على محمد واله ..او اللهم صلي وسلم على محمد وال محمد ..فالامر ليس الا تقصير حتى ان الكثير اذا ذكر النبي لايصلون عليه للاسف ..

اما القول ان هناك من شيوخ السنه يقول صلعم او يختصر فأتمنى من كل قلبي في اي وقت ان تسجل لي فقره لذلك القول ...لانني والله لم اسمعها من قبل ولا استطيع الحكم في امر لم اسمعه من قبل ..



اما سؤالك الثاني اخي فبكل صراحه ..فنحن نتفق مع اخواننا الشيعه في امور كثيره وخاصه العبادات ولكن للاسف الاختلاف الاكبر هو في العقيده التي لاتكتمل عند الشيعه الا بأثبات الولايه وهي غير وارده عند المذاهب الاربعه ..ولكن اتمنى من كل قلبي ان يجمعنا ماهو اكبر من ذلك وهو قول لا اله الا الله محمد رسول الله ..

[تقى]

السلام عليكم
الاخ حامل المسك
اعترافك بالتقصير واضح و ذلك من خلال قولك (جميعنا مقصرين بالصلاة على النبي) يعني تقر بضرورة ذكر (آل محمد) و لكنك لا تذكرها لانك مقصر فلماذا لا ترفع هذا التقصير عن نفسك و تصلي عليه كما اراد هو صلى الله عليه و آله و سلم و تبدأمن توقيعك ما دمت غير ناكر و لا معاند لهذا الحديث الشريف. و ماذا تعني بقولك ( ان الصلاة على النبي لا تكون بطقطقة الاصابع).
اخي الكريم: نعم الشيعة يولدون و هم مقتنعين ان اهل البيت مظلومين قد سلب حقهم و استبيح دمهم وووووووالخ و لكننا في نفس الوقت لا نحمل حقدا على السنة باعتبارهم هم من ظلم اهل البيت.الذي ظلم آل محمد صلى الله عليه و آله و سلم هم اولئك الذين ازالوهم عن مقامهم و استباحوا حرماتهم و فعلوا ما فعلوا بهم من قتل و تنكيل و تشريد و انا اقول لك ان الامر بدأمن بعد وفاة النبي صلى الله عليه و آله وسلم و استمربابشع صوره في خلافة بني امية و بني العباس .يا حامل المسك لا تكون ظالم لآل البيت الا اذا كنت قد رضيت بما فعل اولئك المجرمون باهل بيت النبوة و معدن الرسالة. و لهذا فانا ارد عليك قولك بان الشيعة ينظرون الى السنة على انهم اعداء لهم هذا القول غير صحيح ابدا و سأضرب لك مثالا واحدا و من عصرنا هذا.لا يخفى عليك ما جرى في العراق و كيف كان ابو مصعب الزرقاوي يحرض بقتل و قتال الشيعة و بسببه هو و تنظيمه الدموي هجر الشيعة من بيوتهم و مدنهم و قطع على الشيعة طريق بغداد-حلة بسبب المجازر التي كانت ترتكب في اللطيفية التي كانت واقعة على ذلك الطريق و لك الحق ان تتأكد من صحة المعلومات التي سأعطيك اياها.كان في منطقتي مجموعة من الشباب الذين تخرج بعضهم من الكلية و آخرون لا يحملون شهادات و ضاق بهم الحال و هم بدون عمل فقرروا اللجوء الى بغداد للعمل فيها لان بغداد تختلف كما يقولون و في بغداد تعرفوا على شخص و كان يملك مزرعة كبيرة في منطقة اللطيفية فذهبوا معه اليها و كان هذا الموضوع قبل سقوط صدام المجرم و عملوا عند صاحب المزرعة لمدة سنتين قبل سقوط صدام و بعد السقوط استمروا بالعمل عند هذا الرجل صاحب المزرعة و رغم ان اهلهم حاولو منعهم من الذهاب الا انهم قالوا ان الرجل سني و لكنه لا يدخل معنا في نقاشات حول الطائفية و المذهبية و ليس له علاقة بما يجري و من الصعب ان نجد مكانا للعمل عند غيره،استمروا عنده لعام 2003 و 2004 و في نهاية 2004 حدثت الكارثة حيث قام صاحب المزرعة ببيعهم الى تنظيم القاعدة(و كان رأس الشيعي مقابل 1000 دولار) فقتلوهم بعضهم ذبحا و الذي لم يذبح اطلقوا عليه الرصاص و قاموا بقطع انفه و اقتلاع عينيه و اقول لك و الله على ما اقول شهيد انهم مثلوا بالشباب تمثيل بشع جدا و كان اهل الشباب في مدينتي ينتظرون ابنائهم مستغربين من عدم رجوع الشباب او اتصالهم و حين يتصلون على هواتفهم الخليوية يجدوها مقفلة و هنا بدأ البحث و كانت النتيجة مروعة حيث ان المجرمين القوا الجثث في نهر دجلة لا اريد ان ابين لك مقدار الالم الذي عجت به مدينتي لان 15 شاب من شبابها قتلوا دون وجه حق و بعد انتهاء مراسيم الدفن و العزاء توجه اهل المجني عليهم الى النجف الاشرف للقاء سماحة المرجع السيد السيستاني طالبين منه النصح و التوجيه و كيف تكون ردة الفعل .ماذا تتصور كيف اجابهم السيد السيستاني؟ لقد قال لهم لو عندي 10 اولاد و قتل المجرمون 9 منهم لما ذهبت الى اللطيفية مطالبا بدمائهم لان في ذلك ظلم للابرياء الموجودين في اللطيفية و ترويع لهم انتظروا حتى تتبينوا تماما ممن قتل هؤلاء الشباب ثم قدموه للعدالة........... انا الآن اسألك لو كنا نعتبر السنة (كل السنة)اعداء لما كنا هجمنا عليهم ثأرا و انتقاما.اخي الكريم اقسم بالله العظيم اننا لا نعتبركم اعداء فلو كنا نعتبركم اعداء لما استقبلناكم في هذا المنتدى و لما تكلمنا معكم انا و اخوتي الباقين و ها نحن الآن جالسين و بكل هدوء انت تسأل و انا اجيب و انا اسأل و انت تجيب.
اما بالنسبة للمبادرات السنية لتوحيد صفوف المسلمين فيا اخي الكريم هي ليست مبادرات سنية فقط بل هي مبادرات سنية - شيعية لجمع الشمل و توحيد الصفوف و اذا تقول ان المبادرات هي سنية و قد افشلها الشيعة فبماذا تفسر موقف الشيخ القرضاوي و الشيخ ابن جبرين لو كان القرضاوي ينظر الينا على اننا مسلمين و مذهب كغيرنا من المذاهب لما خاف من تمددنا و تبشيرنا كما يدعي...........اليس كذلك

[تقى]

السلام عليكم
اهلا و مرحبا بك من جديد اخي محب الاسلام
اخي الكريم موضوع التقصير يستطيع كل شخص فينا ان يرفع التقصير عن نفسه و ان يذكر الصلاة كما ارادها النبي الاكرم صلى الله عليه و آله و سلم و هذا الموضوع انا ناقشته قبل قليل مع الاخ حامل المسك.
اما بالنسبة لقول (صع سلم) فانا اطلب منك ان تتابع البرامج الدينية بنتباه و ستجد ما قلته لك و بالنسبة لي فسأحاول ان اسجل لك مقطعا لكي تسمعه.
اخي الكريم لقد قلتها انت انكم تتفقون مع الشيعة في امور كثيرة و رغم هذا الاتفاق الا انكم لا تعتبرونا مذهبا خامسا بل يذهب البعض منكم الى ابعد من ذلك فيكفر الشيعة
اما بالنسبة لموضوع الولاية فنحن نملك ادلة كثيرة من القرآن الكريم و السنة النبوية الشريفة توجب علينا الولاية في حين ان اتباع المذهب السني لا يملكون ادلة توجب عليهم اتباع هذا المذهب او ذاك يعني مثلا لا يوجد عندكم دليل يوجب ان تتبعون المذهب الحنبلي و لا تتبعون الشافعي او بالعكس و اذا كنت تريد ان ابين لك الادلة في موضوع الولاية فانا في خدمتكم

[تقى]

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[حامل المسك]

و رغم هذا الاتفاق الا انكم لا تعتبرونا مذهبا خامسا بل يذهب البعض منكم الى ابعد من ذلك فيكفر الشيعة




الاخ الكريم تقي انت شخص لديك مبادئ حسنه ونوايا طيبة فلا تأخذ الامور بعشوائية

ومسئلة التكفير التي نسمعها على كل لسان ليست كما يتناقلها الناس

والفتاوي التي صدرة مؤخرا عن كافة الشيعة ليس تكفير

وتعنينا نحن وليس انتم

وهيا تحذير لنا من الشيعة وتحريم الصلاة في مساجدهم ومعهم

والشيء الذي قد بالغوا فيه هو انهم قدموا الكنيسة على الحسينية في اداء الصلاة اذا كان المرء مخير بين احدهم
واغلب اهل السنه لم يتقبلوا هذه المسألة مع انها مدعمة بالادلة

هذا كل ماورد اخي الكريم ولم يصدر اي فتوى تكفيرية بحق الشيعة

[ساكن القلوب]

وهيا تحذير لنا من الشيعة وتحريم الصلاة في مساجدهم ومعهم

وش معناتها يعني اذا يقولوا حرام الصلاة بمساجد الشيعة..؟

معناتها يكفرنا ويقول عنا كفار بشكل غير مباشر..

ويخفي تكفيره للشيعة بشكل التحذير والنصائح لكم!!

يجي لك شيخ ويقول مذهب الرافضه مبني على الأصول الشركية !!

هذا بالله عليك ياحامل المسك مو تكفير للشيعة بصريح العبارة؟

[حامل المسك]

عزيزي ساكن الروح عندنا وعندكم خير

[تقى]

شكرا لك اخوي ساكن الروح
و بالنسبة للاخ الكريم حامل المسك
انا اقول لك و بكل صراحة اننا سمعنا من ينادي بتكفير الشيعة علنا و من الذين يعتبرهم بعض مشايخكم (مجتهدين و علماء دين) و ينصحونكم بعدم الصلاة في مساجدنا و حسينياتنا و للاسف الشديد بعضهم حرم حتى طعامنا و نصح الاخوان من اهل السنة بعدم الاكل من طعامنا و هذا ما اوقعنا بحرج شديد مع اصدقاء و زملاء
و لهذا اقول لك ان فتوى التكفير موجودة و بنسبة 100% مع شديد الاسف
يا اخي انا لا اريد ان اتجادل معك جدال صعب و غير دقيق و غير موضوعي
الحقائق يا صاحبي واضحة جدا
القرضاوي يحذر من المد الشيعي
و ابن جبرين يحرم الدعاء للمجاهدين في لبنان
ووووووووووووووووووووووووو
و الى الآن لم يجرؤ اي احد من علماء السنة على ان يعتبر المذهب الجعفري مذهبا خامسا
فلماذا برأيك انت يحدث كل هذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[ساكن القلوب]

عزيزي ساكن الروح عندنا وعندكم خير
أي خير ياحامل المسك الله يهديك..قاعدين فسوق السمش احنا..؟!


ومدام تقول عندنا وعندكم خير.. انا عرفت اجابتك أيش معناتها..


بس هم بعد مايجي ومايتجزء واحد بالمية باللنسبة


للشيوخ السنه ونظرتهم للمذهب الشيعي


فرق بين شيوخ الشيعه ونظرتهم للسنه والسنه نظرتهم للشيعة


انا مانا رايح أتكلم بهذي النقطه ..


لانها معروفة عند الكل وكيف شيوخ السنة طايحين تكفير فالمذهب وأصحابه..


وفالمقابل شيوخنا..


أدخل على هذا الرابط وبعيونك ياحامل المسك تشوف كيف المقابل من شيوخنا


http://super.boostserver.com/~ansaralh/vb/showthread.php?t=33169 (http://super.boostserver.com/~ansaralh/vb/showthread.php?t=33169)


تحياتي


ساكن الروح

[حامل المسك]

لماذا لا نعتبركم مذهبا خامس ؟

نجيبك والله المستعان :
نحن نقبل بكم مذهبا اول ونحن نكون الخامس ولكن بشرط

ان لا تستخدموا التقية معنى

وان تصدقونا القول انتم تعتبروننا كفار فلماذا لا تعلنون ذلك امامنا وتجعلوننا على بينه
فلعلنا نبحث الاسباب سوية ونتقاسم الاخطاء ونصلح امور المسلمين ونوحد كلمتهم

ولكن علمائكم لا يريدون ذلك ولا يريدون الوحدة ولا يريدون غير الفتنه والانقسام

عندما يصرح علمائكم ويدعون للوحدة وينكرون الخلاف فهذة مصيبة

ورغبه منهم بترك الوضع كما هو عليه

انت والاخ ساكن الروح استخرجتم معنى الكفر الصحيح من الفتاوي التي احضرتها

فهل سيتغير رأيكم بهذه الفتاوي عندما تصدر من احد مراجعكم ؟

الفتاوي التي ذكرتها لمرجعكم الشيرازي وابشع مما ذكرت بكثير

انظر يا اخي بعينك المنصفة

وقلي بربك كيف تحل الصلاة في كنيسه ولا تحل في مكة والمدينه ؟

واليك الفتاوي الغير سرية والمعلنه بينكم

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
الطامه الكبرى لا تجوز الصلاة في مكة وتجوز في الكنيسه
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
حكم الصلاة على الفرش في مكةوالمدينة
هل يجوز الصلاة على الفرش في المدينة أو مكة أو في مساجد مكة والمدنية أو في أثناء النزول والصلاة معهم في مساجدهم؟
************************************************** ***********
لا تجوز، ولكن لو صلّى أحد معهم تقية أو كان جاهلاً قاصراً أوسجد على الفرش، لا تجب عليه الإعادة.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
حكم الصلاة في بيت الكتابي
هل تصح الصلاة في بيت الكتابي وعلى فرش يقول إنه مغسول؟
************************************************** ***********
نعم تصح الصلاة في بيت الكتابي وعلى الفرش إذا لم يعلم بنجاسته أو علم ولكن لم يكن مرطوباً برطوبة مسرية حين الصلاة عليه.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
الصلاة في الكنائس والبيع
هل تصح الصلاة في الكنائس والبيع وغيرها من أماكن عبادة سائر الأديان السماوية والوثنية؟
************************************************** ***********
تصح الصلاة فيها مع رضى أصحابها.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
الصلاة مع اهل السنه
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
حكم الصلاة مع المخالفين
شخص يعيش في دولة يمكن عدّ الموالين فيها لآل البيت برؤوس الأصابع، هل يجوز له الصلاة مع العامة جماعة؟
************************************************** ***********
إن كان هناك تقية وخوف فلا بأس،وإلا فلا يجوز، والله العالم.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
الصلاة خلف العامّة في مكّة
ما حكم الصلاة الجماعة خلف أبناء العامّة في مكّة عند فريضةالعمرة؟
************************************************** ***********
إذا كانت هناك تقية ـ كما قال الله تعالى: «إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً» سورة آل عمران: الآية28، فيجوز،وإلاّ فلا.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
إعادة الصلاة
عند المشاركة مع العامة فهل يجب عليّ أن أقرأ معهم ثم أعيد الصلاة؟
************************************************** ***********
لو صلى أحد معهم تقية أو كان جاهلاً قاصراً أو سجد على الفرش لا تجب الاعادة.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
الصلاة جماعة في فنادق مكّة والمدينة
هل يجوز الصلاة جماعة في فنادق مكة والمدينة ورفض المشاركة في صلاة السنة؟
************************************************** ***********
نعم، يجوز في الفرض المذكور.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
حكم التكتف مع اهل السنة
هل التكتّف جائز في صلاة الجماعة مع أهل السنة حال التقية مع العلم بأن بعض فرق أهل السنة لاتوجبه؟
************************************************** ***********
إذا لم يكن التكتّف مقتض ىالتقية فلا يتكتف في الصلاة معهم.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

فأن كان الشيعة حقا يريدون الوحده ويريدون اطفاء نار الفتنه

فنحن نطالب علمائهم بأن يعلنوا سب الصحابه ويعلنوا كفرنا ويعلنوا كل مايعتقدونه فينا من جرم ومن نصب

حتى نعرف اننا امام مشكلة واضحة ونسعى بحلها وان فشلنا سيأتي بعدنا جيل ويحاول ولابد ان يتوصلوا لحل ويطفئوا نار الفتنه

هذه مطالبنا وهذا هو الحل الوحيد لحل خلاف الامه الذي جاوز الالف عام وسيطول اكثر واكثر

فيا عقلاء الشيعة ذكروا علمائكم بالذي ابصر السر وأخفى والذي قال نبئ عبادي اني انا الغفور الرحيم وان عذابي هو العذاب الاليم

طالبوهم بأن يعلنوا العداء ويذكروا الاسباب ويضعون الحلول ويقيموا الحجة على المتسبب

هذا ما اردت ان اوصله لك اخي الكريم فهل اجد لديك حل ؟

هل مازلت تحلم بلم الشمل ؟

واخيرا ادعوك ان تنظر حولك بعينك المنصفه

وان تتطمن من ناحية التكفير لان التكفير مصيبته على صاحبة وليس على غيره

وان كفرك احد ففعل كما افعل انا ((ابتسم))

هذا رابط الفتاوي من موقع الشيرازي
http://www.s-alshirazi.com/masael/subject/salat/sub1.htm

وارجوا من الاخوة ان لايأتي احد ويقول ان الفتاوي عن العامه وليس السنه

وان من لديه روابط عن التكفير فاليضعها مشكورا

[تقى]

اخي و عزيزي حامل المسك
حياك الله و كل عام و انت بالف خير و ان شاء الله تكون من حجاج بيت الله الحرام
اولا بصراحة ما ذكرته جنابك عن فتاوى المرجع الشيرازي لم اطلع عليه سابقا و لذا فاني ساطلع عليه و ساجيبك ان شاء الله باسرع وقت(و لا اعدك اني سافعل ذلك عن قريب لاني لدي الكثير من الالتزامات و لكني ساطلع عليها ان شاء الله)
هذا بالنسبة للموضوع عامة و لكن بشان بعض الامور مثل التكتف و الصلاة على الفرش (و ليس على التراب)فيا اخي العزيز نحن لا نؤمن بوجوب التكتف في الصلاة كما تؤمنون به انتم و كذلك لا يجوز لنا السجود على الفراش و لنا في ذلك ادلتنا التي نعتمد عليها
اما موضوع التقية فللاسف الشديد وجدت الكثييييييييييييير الكثييييييييييييير من الاخوة السنة يتناولون موضوع التقية بطريقة احيانا تكون مضحكة مبكية في آن واحد فلقد وجدت في بعض المنتديات الهندسية (مدير المنتدى يعلم اعضاء المنتدى بقوله كيف تعرفون ان من يحاوركم هو شيعي ؟؟؟و يجيب هو فبقول ان الشيعة يستخدمون التقية و لذلك يظهرون لك منتهى الخلق في التعامل معك و يظهرون اسلوب نقاش متحضر جدا) طبعا انا نقلت لك معنى الكلام و مضمونه و ليس كما هومن المنتدى
اخي الكريم نعم و نقولها و بكل جرأة و صراحة نعم التقية موجودة في مذهبنا و نحن نتعامل بها و لكن ليس في كل المواقع انتم تتصورون اننا دائما نستخدم التقية معكم في حين ان الواقع ليس كذلك هناك امور نحن نستخدم فيها التقية و ان شاء الله ساورد لك موارد التقية
اما موضوع سب الصحابة فهذا موضوع مؤلم جدا لانكم تذكرون ان الشيعة يسبون الصحابة و ابدا لا تذكرون من سب امير المؤمنين و قائد الغر المحجلين علي بن اي طالب لمدة ثمانين عام (ثمانون عاما يسب و يشتم على المنابر و بامر من الخلفاء) نعم انا اتفق معك ان السب و الشتم ما هو الا اسلوب وقح جدا و لكني اؤكد لك ان الشيعة لم يبدأوا بالشتم اولا بل ان ما جرى كان ردة فعل على من بدا بشتم علي و اهل بيته
اما بالنسبة لعلمائنا فهم يعرفون الحق جيدا و الحمد لله الذي هداهم لمعرفته و اتباعه و هم ينادون بالوحدة الاسلامية بل و يعملون في سبيلها
في الحقيقة لا استطيع ان اوضح اكثر لان عندي التزام
انا اعتذر و لكن لي عودة

[حامل المسك]

اخي و عزيزي حامل المسك
حياك الله و كل عام و انت بالف خير و ان شاء الله تكون من حجاج بيت الله الحرام
اولا بصراحة ما ذكرته جنابك عن فتاوى المرجع الشيرازي لم اطلع عليه سابقا و لذا فاني ساطلع عليه و ساجيبك ان شاء الله باسرع وقت(و لا اعدك اني سافعل ذلك عن قريب لاني لدي الكثير من الالتزامات و لكني ساطلع عليها ان شاء الله)



وانت بخير وعافية ياتقي
انا وضعتها لادعم بها كلامي عندما كنت بموضع اتهام
ولا انتظر اي رد عليه
لانه موضوع ثاني






هذا بالنسبة للموضوع عامة و لكن بشان بعض الامور مثل التكتف و الصلاة على الفرش (و ليس على التراب)فيا اخي العزيز نحن لا نؤمن بوجوب التكتف في الصلاة كما تؤمنون به انتم و كذلك لا يجوز لنا السجود على الفراش و لنا في ذلك ادلتنا التي نعتمد عليها
اما موضوع التقية فللاسف الشديد وجدت الكثييييييييييييير الكثييييييييييييير من الاخوة السنة يتناولون موضوع التقية بطريقة احيانا تكون مضحكة مبكية في آن واحد فلقد وجدت في بعض المنتديات الهندسية (مدير المنتدى يعلم اعضاء المنتدى بقوله كيف تعرفون ان من يحاوركم هو شيعي ؟؟؟و يجيب هو فبقول ان الشيعة يستخدمون التقية و لذلك يظهرون لك منتهى الخلق في التعامل معك و يظهرون اسلوب نقاش متحضر جدا) طبعا انا نقلت لك معنى الكلام و مضمونه و ليس كما هومن المنتدى
اخي الكريم نعم و نقولها و بكل جرأة و صراحة نعم التقية موجودة في مذهبنا و نحن نتعامل بها و لكن ليس في كل المواقع انتم تتصورون اننا دائما نستخدم التقية معكم في حين ان الواقع ليس كذلك هناك امور نحن نستخدم فيها التقية و ان شاء الله ساورد لك موارد التقية



اخي الكريم لنكن واقعيين التقية تستخدم في المستحدث لا في الدين ،
الدين لله لا يحجز عن الناس ولا يخجل من الذكر

انت تقول بأنك وجدت بعض السنه يتحدثون عن التقية بجهل وهذا شيء طبيعي

نحن لا نعرف مذهبكم بسبب التقية حتى لو طرحنا عليكم الاسئلة كل شخص منكم تعطيه التقية الحق بأن يرد ويغير وينكر بحسب مايرى

وهذا امر خطير يا اخي بأي حق يحجز الدين عن الناس وبأي حق يتم التعديل عليه من شخص للآخر

الا ترى ان هذا عبث في الدين




اما موضوع سب الصحابة فهذا موضوع مؤلم جدا لانكم تذكرون ان الشيعة يسبون الصحابة و ابدا لا تذكرون من سب امير المؤمنين و قائد الغر المحجلين علي بن اي طالب لمدة ثمانين عام (ثمانون عاما يسب و يشتم على المنابر و بامر من الخلفاء) نعم انا اتفق معك ان السب و الشتم ما هو الا اسلوب وقح جدا و لكني اؤكد لك ان الشيعة لم يبدأوا بالشتم اولا بل ان ما جرى كان ردة فعل على من بدا بشتم علي و اهل بيته
اما بالنسبة لعلمائنا فهم يعرفون الحق جيدا و الحمد لله الذي هداهم لمعرفته و اتباعه و هم ينادون بالوحدة الاسلامية بل و يعملون في سبيلها
في الحقيقة لا استطيع ان اوضح اكثر لان عندي التزام
انا اعتذر و لكن لي عودة


اخي الكريم والله لن نسب احدا ولن نعود لزمن الذي انقضى لنحكم على من اخطأ منهم ونحن نعلم بأن الله هو المتصرف واهو اعلم بمن ضل منهم

لم يكن الله غافل عن من سب الامام ولم يكن غافل عند ما غدر بالحسين

بل هذه ارادته ومشيئته والقدرالذي قدره لعباده قبل ان يخلقهم

واخيرا اخي الكريم نصيحة محب جميعنا منتهين الى حفرة مظلمة لا انيس فيها ولا جليس الى عملك الصالح
فاجمع لها كل ماتستطيع جمعه من الخير

[تقى]

ما هو الملاك والمعيار في التقيّة ؟


الجواب :
التقيّة : ستر الاعتقاد وكتمان الإيمان عن المخالفين للوقاية من التعرّض للضرر المادّي والمعنوي الدينيّ والدنيويّ ، وهي أحد التكاليف الشرعيّة على كل مسلم ، وجذور التقيّة في القرآن الكريم .

التقيّة في النظرة القرآنيّة
نجد في القرآن الكريم والذكر الحكيم آيات عديدة في هذا المعنى ، نذكر بعضها فيما يلي :
أ ـ ) لا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكافِرِينَ أَوْلِياءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ وَ مَنْ يَفْعَلْ ذلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللّهِ فِي شَيْء إِلاّ أَنْ تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقاةً وَ يُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ وَ إِلَى اللّهِ الْمَصِيرُ (ال عمران 28) .
فهذه الآية شاهد للحقيقة التي ذكرناها ، وأنّه لا يجوز إبراز المحبّة للكفّار إلاّ من أجل حفظ النفس وتوقّي الأخطار ، ففي هذه الحال يجوز إبراز المحبّة لهم .
ب ـ ) مَنْ كَفَرَ بِاللّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمانِهِ إِلاّ مَنْ أُكْرِهَ وَ قَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالاِْيمانِ وَ لكِنْ مَنْ شَـرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللّهِ وَ لَهُمْ عَذابٌ عَظِيمٌ (النحل 106).
فيقول المفسّرون في شأن نزول هذه الآية الشريفة أنّ عمار بن ياسر وأباه واُمّه ابتُلوا بالكفّار والمشركين ، فعرضوا عليهم أن يكفروا وأن يتركوا دين الإسلام ويرجعوا إلى دينهم الأوّل ، فشهد من كان مع عمّار بالوحدانيّة لله سبحانه وبنبوّة النبيّ محمّد(صلى الله عليه وآله) ، فاستشهد بعضٌ وعُذّب بعضٌ ، وأما عمّار فقد ابرز خلاف ما يعتقد تقيّة ، وقال بلسانه ما يرضي الكفّار . فلما ذهب إلى رسول الله(صلى الله عليه وآله) كان في قلق وعدم ارتياح مما صدر منه ، فهدّأه رسول الله(صلى الله عليه وآله) وسكّن عليه ، فنزلت الآية المذكورة ( راجع تفسير الدر المنثور ج 4 ص 131.)
فيتّضح من هذه الآية ومن أقوال المفسّرين أنّ التقيّة ـ التي هي كتمان العقيدة لحفظ النفس وللوقاية من التعرّض للضرر المادّي والمعنوي ـ كانت على عهد رسول الله(صلى الله عليه وآله) وقد أقرّها دين الإسلام العزيز .

التقيّة في النظرة الشيعيّة
لما كانت الحكومات الظالمة لبني اُميّة وبني العباس ومن تلاهما في مختلف العصور قد شنّت حرباً شعواء ضدّ الشيعة ، فحاولت قتلهم ، استخدم الشيعة اُسلوب التقيّة القرآني للحفاظ على أرواحهم وأرواح إخوانهم خلال تلك الظروف القاسية .
ومن الواضح أنّه في مثل هذه الأجواء التي خيّم عليها الاستبداد والظلم لا يوجد سبيل آخر للشيعة للنجاة من هذه المحنة ومن هذا الظلم الذي هدّد كيان الشيعة بالفناء . ولهذا فلو لم يسلك حكّام الجور وأتباعهم سبيل قتل وتعذيب وإقصاء الشيعة لما كان مبرّر للشيعة في استخدام التقيّة .
الجدير بالذكر أنّ التقيّة لا تختصّ بالشيعة ، بل إنّ بقيّة المسلمين يقولون بها أيضاً تجاه العدوّ الفاجر الذي يخالف جميع المذاهب ; كالخوارج ، والحكومات الظالمة التي لا تتحرّج من سفك الدماء ومن كلّ حرام ، ففي صورة عدم إمكان مواجهتهم يلتجئون إلى درع التقيّة ، فيسترون عقيدتهم لحفظ دمائهم .
وعليه فإذا عاش المسلمون جميعاً في أجواء تسودها الاُلفة والتفاهم والوحدة فسوف لا يبقى مجال للتقيّة .

النتيجة :
نستنتج مما مرّ الاُمور التالية :
1 ـ إنّ للتقيّة جذوراً قرآنيّة ، واستخدام الصحابة لها وتأييد الرسول الأكرم لها دليل واضح على جوازها وتحقّقها والعمل بها في صدر الإسلام .
2 ـ إنّ الحافز لاستخدام الشيعة للتقيّة هو التوقّي عمّا كانوا يعيشونه من الظلم والقتل الذريع ، والذي كان يهدّد الكيان الشيعي بالزوال والفناء .
3 ـ عدم اختصاص التقيّة بالشيعة بل هي موجودة عند غيرهم من المسلمين أيضاً .
4 ـ إنّ التقيّة لا تختصّ بالتقيّة من الكفّار والمشركين وذلك بكتمان العقائد الإسلاميّة عنهم ، بل الملاك في التقيّة وكتمان العقائد هو حفظ النفس من العدوّ الذي لا يتحرّج من سفك الدماء ، ولا يمكن مقاومته ، أو أنّ الشرائط الحاكمة غير مناسبة لمواجهته .
5 ـ إذا عاش المسلمون جميعاً في أجواء تسودها الاُلفة والتفاهم والوحدة فسوف لا يبقى مجال للتقيّة .

[تقى]

راح احجيلك بالعراقي
احنة عشنة حياتنة كلهة مطاردين و متهمين و ما نكدر نفتح حلوكنا من كد الظلم و الجور الي صار علينة بس بسبب انو احنة شيعة
شلون تريدنة نتصرف؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
خليك بمكانة و تصور الحالة الي يمر بيهة كل شيعي

[تقى]

و للعلم احنة ما نكتم تشيعنة و لا نخفي عقيدتنة حينما يكون الشخص المقابل طالبا للمعرفة لا طالبا لرؤوسنا

[حامل المسك]

احييك اخي الكريم من جديد وبخصوص ما تفضلت به عن التقية

لا يوجد لدي ما اضيفه الا هذه النصيحة عن التقية

ولكوني مخالف فهذا لا يمنعني بأن يأتي الحق على لسان

ونصيحتي لك ان تبعد التقية عن دين الله الذي تدين به كي لاتحمل نفسك ملا تستطيع حمله

والذي اعني هو عندما تجيب عن مسألة بالدين او تحاور بالدين فبعد عنك هذه التقية واجب بجواب كامل او لاتجيب

لاني ارى الكثير يستخدم التقية ويخفي شيئا من الدين ويأتي بالجواب اما ناقص او معدل لكي يكسب به حوار او يتدارك به موقف محرج

وهذا امر خطير وقد يعود على صاحبه ويهلكه

وانت تعلم بأنها اجيزت لك لتتقي بها من الكفار فقط

فلا تستخدم امر الله ضد الله وتعبث بدينه او تغير به

هذا ماعتدنا عليه من البعض فلذلك ابدينا النصيحة

تحياتي عزيزي تقي

[تقى]

اخي الكريم حامل المسك حياك الله و انا اعتذر لاني غبت عنكم لفترة
و انا اقول لك سل ما بدا لك
لاننا لا نخفي شيئا من ديننا و ديننا هو الاسلام و مذهبنا هو مذهب آل محمد اي المذهب الجعفري الامامي الاثنا عشري
اما انك تقول انك اعتدت ان ترى التقية من البعض (فهذا يا اخي للظلم الذي مر علينا فقد كنا نحاسب حتى على اسمائنا)و باعتبارك طالبا للحق و للعلم فسل ما بدا لك
نحن لا نناقش بغير علم
و ستجدنا ان شاء الله كما امرنا و ربانا رسولنا و اهل بيته
و اقول لك ان الملاك في التقيّة وكتمان العقائد هو حفظ النفس من العدوّ الذي لا يتحرّج من سفك الدماء ، ولا يمكن مقاومته ، أو أنّ الشرائط الحاكمة غير مناسبة لمواجهته .
الآن انت لا تريد سفك دمي و تريد ان اوضح لك عقيدتي فلا يوجد تقية في ذلك
علماؤنا و قادتنا ربونا و علمونا ان هناك مذاهب اسلامية اخرى تختلف معنا في جملة من الامور و لكن لم يعلمونا انكم كفرة او مشركين
و الآن انت لم تجبني حتى هذه اللحظة لماذا لا تعتبرونا مذهبا اسلاميا خامسا؟؟؟؟؟؟؟؟؟هل لاننا نعبد غير الله؟؟ هل لاننا لنا رسول غير الرسول محمد صلى الله عليه و آله؟؟هل لان ديننا غير الاسلام؟؟ هل عندنا كتاب غير القرآن؟؟هل نحج لغير بيت الله؟؟ هل نصلي لغير قبلة تختلف عن قبلتكم؟؟هل و هل و هل
الآن انت مع نفسك و الله شهيد عليك هل تعتبر فعلا ان التقية هي ما يمنع ان يكون المذهب الجعفري مذهبا خامسا

[حامل المسك]

اهلا بعودتك ياتقي


خي الكريم حامل المسك حياك الله و انا اعتذر لاني غبت عنكم لفترة
و انا اقول لك سل ما بدا لك
لاننا لا نخفي شيئا من ديننا و ديننا هو الاسلام و مذهبنا هو مذهب آل محمد اي المذهب الجعفري الامامي الاثنا عشري
اما انك تقول انك اعتدت ان ترى التقية من البعض (فهذا يا اخي للظلم الذي مر علينا فقد كنا نحاسب حتى على اسمائنا)و باعتبارك طالبا للحق و للعلم فسل ما بدا لك
نحن لا نناقش بغير علم
و ستجدنا ان شاء الله كما امرنا و ربانا رسولنا و اهل بيته
و اقول لك ان الملاك في التقيّة وكتمان العقائد هو حفظ النفس من العدوّ الذي لا يتحرّج من سفك الدماء ، ولا يمكن مقاومته ، أو أنّ الشرائط الحاكمة غير مناسبة لمواجهته .
الآن انت لا تريد سفك دمي و تريد ان اوضح لك عقيدتي فلا يوجد تقية في ذلك
علماؤنا و قادتنا ربونا و علمونا ان هناك مذاهب اسلامية اخرى تختلف معنا في جملة من الامور و لكن لم يعلمونا انكم كفرة او مشركين
و الآن انت لم تجبني حتى هذه اللحظة لماذا لا تعتبرونا مذهبا اسلاميا خامسا؟؟؟؟؟؟؟؟؟هل لاننا نعبد غير الله؟؟ هل لاننا لنا رسول غير الرسول محمد صلى الله عليه و آله؟؟هل لان ديننا غير الاسلام؟؟ هل عندنا كتاب غير القرآن؟؟هل نحج لغير بيت الله؟؟ هل نصلي لغير قبلة تختلف عن قبلتكم؟؟هل و هل و هل
الآن انت مع نفسك و الله شهيد عليك هل تعتبر فعلا ان التقية هي ما يمنع ان يكون المذهب الجعفري مذهبا خامسا

هل تعلم يا اخي اني كرهت الحق لكثرة كارهيه

في الوقت الذي نتغاضا فيه عن امور كثيرة مليئة بالاساءة والتجريح لانجد من يتقبل منا كلمة حق نقولها اما لوجه الله او خوفا من الله

الكل هنا يريدك مخطأ وضال تسمع مايقال وتقبل به على نفسك وعلى مذهبك ولاترد ولاتدفع الشبهه عنك ولا تسألني عن ما انا عليه ولا توقضني من حلمي

فقط خذ ما امليه عليك والا فيك وفيك وفيك

خسرنا الكثير منكم واظلم هذا القسم بوجودنا
هكذا كرهت الحق ولم اعتد على النفاق او المجامله ولهذا ضاق بنا المكان ولم يعد فيه مكان

نبقى في المفيد

وردا على سؤالك ايها التقي الكريم اقول

مالك ومال مذهبنا

نحن لم ندعوا لمذهبنا ولن ندعوا لغير لله

وانت مسلم وتعرف مالك وماعليك وان كنت تريد ان تخطي خطوه ، فل تكن هذه الخطوه لله وليس لمذهبنا

وقبل ان ننخرط في هذه المسائل اتمنى ياتقي ان تجيبني عن مسألة تشغلني كثيرا
وانت اول من تعهد بالجواب الوافي الكافي بلا حرج وبدون استخدام اي تقية

سـ:
مالذي بينكم وبين كتاب الله لماذا تبتعدون عنه بحجة انه يحمل عدة تفاسير ؟

وهل يمكن ان تعطيني مثال على ذلك؟

اتمنى ان تشرحلي هذه المسألة لاني لن اجد غيرك يشرحها لي ولن اجادلك بها كثيرا لاني اجهلها تمام

[تقى]

السلام عليكم
حياك الله اخي العزيز حامل المسك
بصراحة مطلقة اقول لك ان كلامك ألمني كثيرا لاني شعرت انك حزين و هذا مؤلم بالنسبة لي
و ما المني اكثر هو قولك انك كرهت الحق لكثرة كارهيه (هذا كلام مؤلم جدا و محبط)
اخي الكريم لا يوجد من يملي عليك امورا و يجبرك على الاعتقاد بها و لا يحق لاي احد ان يملي عليك اي شيئ
الاخوة هنا يطرحون عليك اسئلة و انت تجيبهم و انت تسألهم و هم يجيبوك و كل الكلام و النقاش يجب ان يكون مدعوما بالادلة
انا لا احبذ قولك (ضاق بنا المكان ولم يعد فيه مكان) بالعكس من ذلك فالمكان يسع الجميع و ان شاء الله نبقى عائلة واحدة
اما بخصوص سؤالك عن علاقتنا بالقرآن فاليك الآتي:



القرآن الكريم
يعتبر أبناء مدرسة الفقه الشيعي كتاب الله العزيز أهمّ مصدر لأحكامهم الفقهيّة التي يستنبطونها ، والميزان الذي تعرف به أحكام الباري عزّوجلّ ، فانّ أئمتهم وقادتهم قالوا : إنّ القرآن أرفع وأفضل مصدر لمعرفة أحكام الله عزّوجلّ ، ولهذا يجب عرض كلّ نظرية على القرآن فما وافقه قُبِل ، وما خالفه طُرِح وتُرك .
يقول الإمام السادس للشيعة جعفر بن محمد(عليه السلام) في هذا المضمار :
«كلّ حديث لا يوافق كتاب الله فهو زخرف» الكافي ج1 ص69 ح3
وروى عن جده رسول الله(صلى الله عليه وآله) فقال :
«خطب النبيّ(صلى الله عليه وآله) بمنى فقال : أيّها الناس ما جاءكم عنّي يوافق كتاب الله فأنا قلتُه ، وما جاءكم يخالف كتاب الله فلم أقُله»الكافي ج1 ص69 ح5
فمن خلال هذين الحديثين الشريفين يتضح أنّ منزلة القرآن الكريم عند أئمتنا في مجال استنباط الأحكام الشرعيّة هي أرفع منزلة .

المشهور بين علماء الشيعة هو أنّ القرآن الكريم مصون عن التحريف ، وأنّه لم يتطرّق إليه التصحيف أصلاً ، وأنّ القرآن الموجود بأيدينا اليوم هو عين القرآن النازل على نبيّنا(صلى الله عليه وآله) من دون زيادة ونقصان ، ولأجل إيضاح ما قلناه نذكر بعض الأدلّة على ذلك :
1 ـ إنّ الباري سبحانه وتعالى ضمن لنا حفظ كتابه العزيز ، حيث قال :
إِنّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَ إِنّا لَهُ لَحافِظُونَ [1] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#1)
وبما أنّ الشيعة يعتبرون القرآن منهجاً فكرياً وعملياً لهم فهم يعظمون هذه الآية ويؤمنون بما تنادي به من حفظ وصيانة الكتاب العزيز .
2 ـ إن قائد الشيعة الأعظم أمير المؤمنين عليّ بن أبي طالب(عليه السلام) الذي كان مرافقاً للنبي(صلى الله عليه وآله) دوماً ، وكان من كتّاب الوحي ، كان يوصي الناس ـ وفي مناسبات مختلفة ـ بالرجوع إلى القرآن ، وإليك بعض كلماته النيّرة :
«واعلَموا أنّ هذا القرآنَ هو الناصِحُ الذي لا يَغِشُّ ، والهادي الذي لا يَضِلُّ ، والمُحدِّثُ الذي لا يَكذِبُ»[2] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#2)
وقال :
«وإنّ اللهَ سبحانَه لم يَعِظ أحَداً بمِثلِ هذا القُرآنِ ، فإنّه حبلُ اللهِ المتينُ ، وسَبَبُه الأمينُ»[3] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#3) .
وقال :
«ثمّ أنزلَ عليهِ الكِتابَ نوراً لا تُطفأُ مصابيحُه ، وسِراجاً لا يَخبو تَوقُّدُه ، وبَحراً لا يُدرَكُ قَعرُه ، ومِنهاجاً لا يَضِلُّ نَهجُه ، وشُعاعاً لا يُظلمُ ضَوؤُهُ ، وفُرقاناً لا يَخمَدُ بُرهانُه»[4] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#4)
فكلام سيد الأوصياء يوضح أنّ القرآن مصباح هداية لمن استضاء به ، لا يطفأ نوره إلى الأبد ، فكلّ تغيّر يوجب إطفاء هذا النور ، أو يسبّب الضلالة ، فهو غير ممكن فيه .
3ـ اتفق علماء الشيعة على أنّ النبيّ (صلى الله عليه وآله)قال :
«إنّي تاركٌ فيكُم الثَّقَلينِ ما إن تَمَسَّكتُم بهما لن تَضِلّوا ; كِتابَ اللهِ وعِترتي ، وإنّهما لَن يَفتَرِقا حتَّى يَرِدا عَلَيَّ الحَوضَ»[5] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#5)
وهذا الحديث من الأحاديث المتواترة بين المسلمين ، فرواه السنّة والشيعة . ومنه يعلم بوضوح أنّ القرآن الكريم ـ في نظر الشيعة ـ لا يتسرّب إليه التحريف والتغيير ، لأنّه إذا نفذ التحريف إلى الكتاب العزيز فلا يكون التمسّك به موجباً للهداية ، وهذه النتيجة تخالف النص المتواتر .
4ـ صرّحت روايات أئمتنا المعصومين والتي رواها علماؤنا وفقهاؤنا أنّ القرآن ميزان لتمييز الحقّ من الباطل ، والصحيح من غيره ، وهذا بمعنى أنّ الكلام الوارد علينا باسم الحديث يجب عرضه على القرآن ; فما وافقه فهو حقّ وصحيح ، وما خالفه فهو باطل. والروايات الواردة في هذا المجال كثيرة ، مروية في كتب الحديث والفقه ، نذكر منها رواية واحدة :
روي عن أبي عبد الله جعفر بن محمد الصادق(عليه السلام) :
«ما لم يُوافِق مِن الحديثِ القُرآنَ فهو زُخرُفٌ»[6] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#6)
فيستفاد من هذه الرواية أيضاً أنّ التغيّر والتحريف لا مجال له في القرآن الكريم ، ومن هنا فإنّ القرآن معيار لمعرفة الحقّ من الباطل إلى الأبد .
5ـ صرّح كبار علماء الشيعة والذين لهم قدم السبق في الثقافة الشيعية بأن القرآن لا يعتريه التحريف والتغيير . وبما أنّه يعسر إحصاء أسماء هؤلاء الأجلاّء جميعاً ، نذكر جملة منهم :
1ـ قال أبو جعفر محمد بن عليّ بن الحسين بن بابويه القمّي ، المعروف بالشيخ الصدوق (المتوفّى سنة 381 هـ) : «اعتقادنا أن القرآن الذي أنزله الله تعالى على نبيّه محمّد (صلى الله عليه وآله) هو ما بين الدفّتين ، وهو ما في أيدي الناس»[7] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#7)
2ـ وقال السيد المرتضى عليّ بن الحسين الموسوي العلوي ، المعروف بعلم الهدى ( المتوفّى سنة 436 هـ): «وإنّ جماعة من الصحابة مثل عبد الله بن مسعود ، واُبي بن كعب ، وغيرهما ، ختموا القرآن على النبي (صلى الله عليه وآله) عدّة ختمات ، وكلّ ذلك يدل بأدنى تأمّل على أنّه كان مجموعاً مرتّباً غير مبتور ولا مبثوث»[8] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#8)
3ـ وقال أبو جعفر محمد بن الحسن الطوسي ، المعروف بالشيخ الطوسي ( المتوفّى سنة 460 هـ) : «وأما الكلام في زيادته ونقصانه فمما لا يليق به أيضاً ، لأن الزيادة فيه مجمعٌ على بطلانها ، والنقصان منه فالظاهر أيضاً من مذهب المسلمين خلافه ، وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا ، وهو الذي نصره المرتضى(رحمه الله) ، وهو الظاهر من الروايات . غير أنّه رويت روايات كثيرة من جهة الخاصة والعامة بنقصان كثير من آي القرآن ، ونقل شيء منه من موضع إلى موضع ، طريقها الآحاد التي لا توجب علماً ولا عملاً ، والأولى الإعراض عنها ، وترك التشاغل بها ، لأنه يمكن تأويلها»[9] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#9)
4ـ وقال أبو علي الطبرسي صاحب التفسير المعروف «مجمع البيان»: «ومن ذلك: الكلام في زيادة القرآن ونقصانه ، فإنه لا يليق بالتفسير; فأمّا الزيادة فيه فمجمع على بطلانه. وأما النقصان منه فقد روى جماعة من أصحابنا وقوم من حشوية العامة أنّ في القرآن تغييراً أو نقصاناً، والصحيح من مذهب أصحابنا خلافه»[10] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#10)
5ـ وقال عليّ بن طاووس الحلّي المعروف بالسيد ابن طاووس ( المتوفّى سنة 664 هـ): «في نظر الشيعة أنّ القرآن لا يتطرق إليه التحريف»[11] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#11)
6ـ وقال زين الدين العاملي ( المتوفّى سنة 877 هـ) في تفسير الآية: إِنّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَ إِنّا لَهُ لَحافِظُونَ[12] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#12): «يعني أنّنا نصون القرآن ونحافظ عليه من كلّ تغيير وتحريف»[13] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#13)
7ـ وقال القاضي السيد نور الدين التستري صاحب كتاب «إحقاق الحقّ» (المتوفّى سنة 1019 هـ) : «ما نسبه البعض إلى الشيعة الإمامية من القول بتحريف القرآن ، ليس هو قول الشيعة أجمع، وإنّما قال به قليل منهم ، ولا يعتنى بهم»[14] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#14)
8ـ وقال محمد بن حسين المعروف ببهاء الدين العاملي (المتوفّى سنة 1030 هـ) : «الصحيح أنّ القرآن العظيم مصون عن كلّ زيادة ونقصان ، وما يقال من أنّه "حذف اسم أمير المؤمنين(عليه السلام) من القرآن" فهو غير مرضي عند العلماء ، وكلّ من يسبر التاريخ والروايات يعلم أنّ القرآن ـ لتواتره ونقل آلاف الصحابة له ـ ثابت ، وأنّه جمع على عهد رسول الله (صلى الله عليه وآله)»[15] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#15)
9ـ وقال الفيض الكاشاني صاحب كتاب الوافي (المتوفّى سنة 1091 هـ) : «فكيف يتطرق إليه التحريف والتغيير، وأيضا قد استفاض عن النبي (صلى الله عليه وآله)والأئمة(عليهم السلام) حديث عرض الخبر المروي على كتاب الله ليعلم صحته بموافقته له وفساده بمخالفته فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع أن خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله»[16] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#16)
10ـ وقال الشيخ الحرّ العاملي (المتوفّى سنة 1104 هـ): «كلّ من يسبر التاريخ والروايات يعلم أنّ القرآن ـ لتواتره ونقل آلاف الصحابة له ـ ثابت ، وأنّه جمع ورتِّب على عهد رسول الله (صلى الله عليه وآله)»[17] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#17)
11ـ وقال المحقق الجليل الشيخ جعفر كاشف الغطاء في كتابه المعروف (كشف الغطاء):«لا ريب في أنّه محفوظ من النقصان بحفظ الملك الديّان ، كما دلّ عليه صريح القرآن وإجماع العلماء في جميع الأزمان ، ولا عبرة بالنادر»[18] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#18)
12ـ وقال قائد الثورة الإسلامية الإمام الخميني(قدس سره) : «إنّ الواقف على عناية المسلمين على جمع الكتاب وحفظه وضبطه قراءة وكتابة ، يقف علي بطلان تلك المزعمة، وأنّه لا ينبغي أن يركن إليه ذو مسكة . وما وردت فيه من الأخبار، بين ضعيف لا يُستدلّ به، إلى مجعول يلوح منها أمارات الجعل، إلى غريب يقضى منه العجب، إلى صحيح يدلّ على أن مضمونه تأويل الكتاب وتفسيره، إلى غير ذلك من الأقسام التي يحتاج بيان المراد منها إلى تأليف كتاب حافل، ولولا خوف الخروج عن طور الكتاب لأرخينا عنان البيان إلى بيان تأريخ القرآن، وما جرى عليه طيلة تلك القرون، وأوضحنا لك أن الكتاب هو عين ما بين الدفّتين. والاختلاف الناشئ بين القرّاء ليس إلاّ أمراً حديثاً، لا ربط له بما نزل به الروح الأمين على قلب سيد المرسلين»[19] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#19)


النتيجة :
بهذا يتضح أنّ جمهور المسلمين سنّة وشيعة يعتقدون أنّ القرآن الموجود بأيدينا هو القرآن النازل على النبيّ(صلى الله عليه وآله) ، وأنّه مصون عن التغيير والتحريف سواء كان زيادة أو نقصاً .
كما يتضح بذلك وهن ما نسب إلى الشيعة من القول بالتحريف ، وإن كانت النسبة إليهم بسبب وجود روايات ضعيفة في ذلك ، فنقول إن وجود الروايات الضعيفة لا يختص بطائفة يسيرة من الشيعة بل روى جملة من المفسرين السنّة روايات في ذلك أيضاً ، نشير إلى بعضها :
1ـ روى أبو عبد الله محمد بن أحمد الأنصاري القرطبي في تفسيره عن أبي بكر الأنباري عن اُبي بن كعب :
«كانت هذه السورة تعدل سورة البقرة، وكانت فيها آية الرجم: (الشيخُ والشيخةُ إذا زَنَيا فارجموهما ألبتَّةَ نَكالاً من اللهِ واللهُ عزيزٌ حكيمٌ)»[20] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#20)
وروى فيه أيضاً عن عائشة أنها قالت :
«كانت سورة الأحزاب تعدل على عهد رسول الله (صلى الله عليه وآله) مئتي آية ، فلما كتب المصحف لم يقدر منها إلاّ على ما هي الآن»[21] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#21)
2ـ وقال السيوطي في كتاب الإتقان :
«وفي مصحف ابن مسعود مئة واثنتا عشرة سورة ; لأنه لم يكتب المعوّذتين . وفي مصحف اُبي مئة وست عشرة لأنّه كتب في آخره سورتي الحفد والخلع»[22] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#22) .
مع أنّ الجميع يعلم أنّ عدد سور القرآن مئة وأربع عشر سورة ، ولا نجد أثراً لسورتي الحفد والخلع .
3ـ وروى هبة الله بن سلامة في كتاب «الناسخ والمنسوخ» عن أنس بن مالك أنّه قال :
«كنا نقرأ سورة تعدل سورة التوبة ما أحفظ منها إلاّ هذه الآية: (لو كان لابنِ آدمَ واديانِ من ذهب لابتغى إليهما ثالثا، ولو أنّ له ثالثاً لابتغى إليه رابعاً، ولا يملأ جوف ابن آدم إلاّ التراب، ويتوب الله على من تاب)[23] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#23) .
والحال أنّنا لا نجد آية في المصحف بهذا النص أو المضمون ، مع عدم انسجامها مع بلاغة القرآن .
4 ـ وروى جلال الدين السيوطي في تفسيره «الدر المنثور» عن حذيفة قال :
«قال لي عمر بن الخطاب: كم تعدّون سورة الأحزاب؟ قلت: ثنتين أو ثلاثاً وسبعين. قال: إن كانت لتقارب سورة البقرة، وإن كان فيها لآية الرجم»[24] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#24)
وعليه فنفر قليل من السنة والشيعة روت روايات ضعيفة في وقوع التحريف والتغيير في القرآن الكريم ، وهذه الروايات الضعيفة غير مقبولة عند أكثر المسلمين سنّة وشيعة ، بل تردها آيات الكتاب العزيز ، والروايات الصحيحة والمتواترة ، والإجماع ، واتفاق آلاف الصحابة ، واتفاق مسلمي العالم ، فإنها جميعاً متفقة على عدم وقوع التحريف زيادة أو نقصاً في الكتاب المجيد .


[1] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a1) الحجر : 9 .

[2] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a2) نهج البلاغة : الخطبة 176 .

[3] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a3) نهج البلاغة : الخطبة 176 .

[4] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a4) نهج البلاغة : الخطبة 176 .

[5] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a5) المعجم الصغير للطبراني ، ج 1 ، ص 135 .

[6] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a6) الكافي ، ج 1 ، ص 69 ، ح 4 .

[7] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a7) الاعتقادات : ص 93 .

[8] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a8) تفسير مجمع البيان ، ج 1 ، ص 43 .

[9] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a9) التبيان للشيخ الطوسي ، ج 1 ، ص 3 .

[10] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a10) تفسير مجمع البيان ، ج 1 ، ص 42 .

[11] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a11) سعد السعود : ص 144 .

[12] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a12) الحجر : 9 .

[13] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a13) اظهار الحق : ج 2 ، ص 130 .

[14] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a14) الاء الرحمن ، ص 25 .

[15] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a15) الاء الرحمن ، ص 25 .

[16] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a16) التفسير الصافي، ج 1 ، ص 51 .

[17] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a17) آلاء الرحمن ، ص 25 .

[18] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a18) كشف الغطاء ، ج 2 ، ص 299 .

[19] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a19) تهذيب الأصول (تقرير بحث السيد الخميني) ، ج 2 ، ص 96 .

[20] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a20) تفسير القرطبي، ج 14 ، ص 113 .

[21] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a21) تفسير القرطبي، ج 14 ، ص 113 .

[22] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a22) الإتقان في علوم القرآن ، ج 1 ، ص 67 . الدر المنثور للسيوطي ، ج 6 ، ص 420 .

[23] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a23) الناسخ والمنسوخ لابن حزم ، ص 9 .

[24] (http://www.alimamali.com/books/ara/shia-tojib/4.htm#a24) الدر المنثور ، ج 5 ، ص 180 .

اتمنى ان تكون اجابتي وافية

[تقى]

و اقسم لك بالله اني لم استخدم معك التقية
بل اجبتك بما نعتقد به نحن الشيعة في القرآن الكريم

و ارجوا ان تجيبني عن سؤالي الذي هو:
من اخبرك ان الشيعة يبتعدون عن القرآن؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
يا اخي اقسم لك بالله العظيم اننا لا نبتعد عن القرآن ابدا و لا يوجد عندنا غير القرآن الذي عندكم
و في فقهنا و عقيدتنا (اننا لا نملك كتابا صحيحا الا القرآن الكريم)

[حامل المسك]

اخي الكريم ذهبت بعيدا



انا لم اتحدث عن التحريف واعرف بأن كتاب الله معتبر لديكم



والذي اعنيه بسؤالي بعدكم عن كتاب الله هو التفسير



يعني انتم تقرؤون القرآن ولا تأخذون بمعاني الآيات لانكم تعتقدون بأن لها معنى ظاهر ومعنى باطن



ولا يشترط مطابقة المعنى الظاهر بالمعنى الباطن



فهذا يعني بأن القرآن للقراءة فقط اما تفسيرة لايحق لاحد ان يفسرة الا العلماء



هذا ما اردت تبيانه منك ولا شك انك صادق في ما قلت وفي ما ستقول ولا احتاج لحلف



ولك حق الاختيار يا تقي بالاجابه او برفض انا لا الزمك بشيء



ولكن اتمنى معرفت هذه المسألة



هذا كل مافي الامر اخي الكريم التقي تقي


تقبل مني كل مودة واحترام والسلام

[تقى]

السلام عليك اخي حامل المسك
اعتذر شديد الاعتذار لاني لم اتمكن من التواصل معك طيلة الفترة السابقة لظروف مررت بها
عظم الله اجرك بشهادة ابن الرسول و سيد شباب اهل الجنة
اما بخصوص التفسير الباطن
نعم نحن نؤمن بالتفسير الباطن للقرآن و لنا في ذلك ادلتنا التي نعتمد عليها و لا يعني ذلك ابدا اننا نستخدم القرآن الكريم للقراءة فقط بل هو مصدر التشريع الاول في عقيدتنا و عندنا في الاحاديث الواردة عن النبي الاكرم صلى الله عليه و آله و عن اهل البيت ان الاحاديث التي ترد الينا نعرضها على القرآن فان طابقته نأخذ بها و الا فنضرب بها عرض الحائط

انت تذكر نقاشنا حول معنى الاية الكريمة (يد الله فوق ايديهم) و كيف اننا قلنا لك ان معنى اليد في هذه الآية هو ليس اليد التي نعرفها نحن
و كذلك غيرها من الآيات الكريمة
فالظاهر هو التزكية، بينما الباطن هو التعليم.

وقد جاء في حديث مأثور: "ان ظاهر القرآن حكم وباطنه علم" والحكم هي الشريعة مع موجبات تنفيذها من ترغيب وترهيب وقصص وأمثال. بينما العلم هو السنن الفطرية التي بيّنها القرآن المجيد، والقوانين العلمية التي اشار اليها.

وجاء في حديث آخر: "ظهر القرآن الذي نزل فيهم وبطنه الذين عملوا بمثل اعمالهم".ومن المعروف ان قصص الذين نزل فيهم القرآن تعتبر الجانب التربوي منه، بيد أنّ القرآن حينما ينتزع من القصص سُنناً عامة تشمل الذين نزل فيهم وتسع الذين عملوا بمثل اعمالهم، تعتبر -آنئذٍ- تلك السنن علماً بالتاريخ او الاجتماع او ما اشبه.

وجاء في حديث آخر: ان رجلاً قال: سألت الامام عما يعني بقوله: للقرآن ظهر وبطن؟ قال: "ظهره تنزيله وبطنه تأويله منه ما مضى ومنه ما لم يكن بعد يجري كما يجري الشمس والقمر كلما جاء منه شيء وقـع".

وهذا الحديث يؤكد معنى الحديث الاول ويتظافران على ان تنزيل القرآن هو الظاهر الذي يدل عليه اللفظ، بينما التأويل- وهو أيضاً بطن القرآن - إنما هو الواقع العلمي الذي يهدي اليه الظاهر وينطبق على كل من يشارك مع أولئك في اعمالهم.

وقد عبرت بعض الاحاديث عن علوم القرآن بـ ( البطن) لانها تخفى على الناس، ثم تظهر بالتدبر، وحسب اختلاف الناس من النواحي العقلية والعلمية تختلف درجات الخفاء، حتى يُعتبر الواقع الواحد، ظهراً بالنسبة الى فريق، وبطناً بالنسبة الى فريق آخر. لذلك تعددت البطون والاظهر بقدر تعدد درجات الناس في العقل والعلم. وجاء في حديث: ان رجلاً قال: سألت ابا جعفر عن شيء من تفسير القرآن، فأجابني ، ثم سألته ثانية فأجابني بجواب آخر، فقلت: جعلت فداك، كنت اجبت في هذه المسألة بجواب آخر غير هذا قبل اليوم، فقال لي: ياجابر، ان للقرآن بطناً وللبطن بطناً وظهراً وللظهر ظهراً.

وهكذا فسّر الإمام آية واحدة عدة تفاسير حسب مستوى وعي السائل، إذ انه حينما عرف تفسيراً يشرح ظاهر القرآن استعد علمياً لمعرفة تفسير يشرح بطنه.

بهذا نعرف معنى عدة احاديث مأثورة تقول ان للقرآن سبعة ابطن او سبعون بطناً. وبهذا ايضاً نعرف قيمة التدبر باعتباره الكاشف الوحيد لبطون القرآن، فكلما تدبرنا كلما ازددنا علماً.


اخي الكريم اتمنى ان اكون الآن قد اجبتك عما كنت تسأل
و انا كما وعدتك اجبتك بدون تقية و اظهرت لك ما اعتقده انا
نسال الله العظيم التوفيق للجميع

[حامل المسك]

اخي لكريم حياك الله من جديد ولا داعي للاعتذار

وبخصوص ما اوردت من كلام اشكرك على حرصك على الصدق والصراحة التي التمستها من خلال ماتفضلت به

واسمحلي ان ابدي وجهة نظري

اولا القرآن الذي عند الائمة يختلف عن قرآننا

فقرآنهم يحتاج الى مفسرين لانه لايمكن ان يفهمه اي شخص عادي

ولكن بعد ان قدر الله له الوضوح وسخر من يضع على حروفه النقاط انتها دور المفسرين

واصبح كل شخص يقرأة ولايخطأ به واصبح يقرأ كما انزله الله

وهنا قد وصلت الرسالة وقامت الحجة على من قرأ

وان كنت تقول بأن المعنى الظاهر لايؤخذ به ولابد للعودة للمفسرين لمعرفة المعنى الباطن

فهذا يعني ترك ماانزل الله والاخذ بقول البشر وانا لا اعارض

ولكن من الذي قال هذا الكلام هل هو الله ام الرسول ام قول المفسرين ؟

ان كان قول الله فأين ورد هذا ؟ لابد ان يذكر الله هذا ويبين لناس ان الآيات لها عدة معاني ظاهرة وباطنه كي لاتظل الناس بظاهر الآيات

فأن عدنا لكتاب الله هل سنجد شيء من هذا او نجد العكس تماما... ؟

هذه بعض الآيات التي لا يوجد لها الا معناها الظاهر وان كان لها معنى باطن فلا يريد الله بنا الاشر وحاشا لله

الآية الاولى يقسم الله انه حق وحسابه حق وكل مانعرفه عنه حق وخالي من الغموض

فَوَرَبِّ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ إِنَّهُ لَحَقٌّ مِثْلَ مَا أَنَّكُمْ تَنْطِقُونَ (23)


الآية الثانية ينفي كل قول البشر ويؤكد بأن قولة هو الحق وتفسيرة احسن منهم

وَلَا يَأْتُونَكَ بِمَثَلٍ إِلَّا جِئْنَاكَ بِالْحَقِّ وَأَحْسَنَ تَفْسِيرًا (33)


وهذه الآية تبين مصير من يبحث عن الجدل بالآيات ويغير بمعانيها
وَالَّذِينَ سَعَوْا فِي آيَاتِنَا مُعَاجِزِينَ أُولَٰئِكَ أَصْحَابُ الْجَحِيمِ (51)

وهذه الآية تصور لنا مايحدث بالآيات وتركها والاخذ بغيرها

وَمَا تَأْتِيهِمْ مِنْ آيَةٍ مِنْ آيَاتِ رَبِّهِمْ إِلَّا كَانُوا عَنْهَا مُعْرِضِينَ (4)


وهنا الآية واضحة

إِنَّ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ لَا يَهْدِيهِمُ اللَّهُ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (104)


تقبل مني كل مودة واحترام اخي الكريم وان كن لديك ملاحظات على ماورد فرأيك معتبر لدينا ويؤخذ بعين الاعتبار والسلام

[تقى]

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته
اخي الكريم
1- لا يوجد عند الائمة قرآن غير القرآن الذي يوجد بايدينا اليوم و هو ما بين الدفتين و القرآن الذي نقرأه نحن اليوم هو نفس القرآن الذي كان يقرأه ائمتنا سلام الله عليهم و هو نفس القرآن الذي نزل على الرسول الاكرم صلى الله عليه و آله و سلم.و اذا تراجع ما قلته لك قبل ثلاثة اسابيع فستجد صحة ما اقوله لك الآن.
2-
اتضح ان القرآن الكريم بالفاظه وبيانه، يوضح الاغراض الدينية، ويعطي الاحكام اللازمة للناس في الاعتقادات والعمل بها، ولكن لاتنحصر
اغراض القرآن بهذه المرحلة، فان في كنه هذه الالفاظ وهذه الاغراض، تستقر مرحلة معنوية، واغراض اكثر عمقاً، والذي يدركه الخواص بقلوبهم الطاهرة المنزهة.
فالنبي العظيم، وهو المعلم الالهي للقرآن يقول، ظاهر انيق وباطن عميق1 ويقول ايضاً «للقرآن بطن وظهر ولبطنه بطن، الى سبعة بطون2»، وقد ورد الكثير عن باطن القرآن، في اقوال اهل البيت (ع)3.
فالأصل في هذه الروايات، هو التشبيه الذي قد ذكره الله تعالى في سورة الرعد الآية 17. يشبه فيه الافاضات السماوية بالمطر الذي يهطل من السماء بقوله:
«انزل من السماء ماء فسالت أودية بقدرها فاحتمل السيل زبداً رابياً ومما يوقدون عليه في النار ابتغاء حلية او متاع زبد مثله، كذلك يضرب الله الحق والباطل، فاما الزبد فيذهب جُفاء واما ما ينفع الناس فيمكث في الارض كذلك يضرب الله الامثال».
وتشير هذه الآية الى ان استيعاب الناس وقدرتهم على اكتساب المعارف السماوية والتي تنير النفوس، وتمنحها الحياة متفاوتة.
فهناك من لا يعطي الاصالة لهذا العالم الذي سرعان ما يزول الا للمادة والحياة المادية، ولايرجو سوى ما تشتهيه نفسه من الحياة المادية، ولا يخشى الا الحرمان منها، وهؤلاء على اختلاف في مراتبهم.
وغاية ما يمكن قبوله من المعارف السماوية، هو الاعتقاد بمجمل من المعتقدات، واداء احكام الاسلام العملية ظاهراً، ومن ثم عبادة الله جل شأنه
______________________________
(1) تفسير الصافي صفحة 4.
(2) سفينة البحار / تفسير الصافي ص 15 / الكافي / معاني الاخبار / وروايات اخرى.
(3) البحار ج1: 117.
املاً في الثواب وخوفاً من العقاب.
وهناك اناس اثر صفاء فطرتهم لايرون السعادة بالركون الى لذائذ هذه الحياة بأيامها القليلة الزائلة، وما الفائدة والضرر، والبهجة والبؤس في الحياة هذه الا ظن مغر، وما أولئك الذين كانوا بالأمس سعداء، واصبحوا اليوم قصصاً تروى، سوى دروس عبر لهم. تلقى في اذهانهم باستمرار وعلى الدوام.
وهؤلاء بالطبع يتجهون بقلوبهم المنزهة الى العالم الأبدي وينظرون الى هذا العالم بما فيه من مظاهر مختلفة، بأنها دلالات واشارات لا غير، وليست فيها أية اصالة او استقلال.
وعندما تفتح لهم ابواب من المعرفة والادراك المعنوي للآيات والظواهر الارضية والسماوية، وتشرق في نفوسهم انوار غير متناهية من عظمة وجلال الخالق سبحانه، وتعجب نفوسهم وقلوبهم الطاهرة برموز الخليقة اعجاباً، فتعرج ارواحهم في الفضاء غير المتناهي للعالم الابدي بدلاً من انغماسها في مصالحها المادية الخاصة.
وعندما يستمعون عن طريق الوحي الالهي، ان الله تعالى قد نهى عن عبادة الاوثان، وظاهر الآية مثلاً التعظيم امام الاصنام، فانهم يدركون ان العبادة تختص بالله سبحانه، وليس لاحد سواه، لأن حقيقة العبادة هي العبودية المطلقة، واكثر من هذا فهم يدركون على ان الخوف والرجاء لا يكون الا من الله ولله وحده، ويجب الا يستسلموا لأهواء النفس، ولايجوز التوجه الا لله تعالى.
وعندما يتلى عليهم حكم وجوب الصلاة، وظاهر الحكم اقامة العبادة الخاصة، لكن بحسب الباطن يدركون ان هذه العبادة يجب ان تتحقق بقلوبهم وبكل وجودهم، واكثر من هذا يجب ان ينسوا انفسهم، فهم لاشيء تجاه الخالق، ويتفانوا في عبادة الله وحده.
وكما هو واضح ان المعنى الباطني المستفاد من المثالين السابقين، لم يكن مدلولاً لفظياً للامر أو النهي بذاته - للذي جعل مجال فكره متسعاً- يرجح النظر الى العالم والكون على النظر في نفسه، وما تنطوي عليه من انانية وحب للذات.
ومع هذا البيان، يتبين معنى ظاهر القرآن وباطنه، وكذلك يتضح ان باطن القرآن لايلغي ولا يبطل ظاهره، بل انه بمنزلة الروح التي تمنح الجسم الحياة، وبما ان الاسلام دين عام شامل وابدي، يهتم اولاً وقبل كل شيء باصلاح المجتمع البشري، ولايتخلى عن الاحكام الظاهرية والتي مؤداها اصلاح المجتمع وكذا لايتخلى عن الاعتقادات البسيطة والتي تعتبر حارسة للأحكام المشار اليها.
وكيف يمكن لمجتمع ان ينال السعادة بالاقتناع ان الانسان يكفيه ان يكون منزهاً، وليس هناك ثمة اعتبار للعمل، ويعيش في حياة محاطة بعدم التنظيم والاستقرار؟
وكيف يمكن لفكر سقيم واقوال سقيمة ان تخلق قلوباً طاهرة زكية، او ان يظهر من قلب زكي، أقوال قيمة؟
ويقول تعالى في كتابه العزيز: «الطيبات للطيبين والطيبون للطيبات».
ويقول ايضاً: (والبلد الطيب يخرج نباته باذن ربه والذي خبث لايخرج الا نكداً…1).
ويستفاد مما ذكرنا ان للقرآن الكريم ظاهراً وباطناً، وباطنه ايضاً ذو مراتب مختلفة، والحديث هو المبين لمفاهيم القرآن الكريم.
3- اذا كنا نريد ان نفسر الآيات القرآنية حسب الظاهر فقط فما هو تفسير الآية الكريمة ( من كان في هذه اعمى فهو في الآخرة اعمى و اضل سبيلا)
و كيف نفسر الاية (وسع كرسيه السموات و الارض)

[أبجر]

الأخ تقي

السلام عليكم

اخي العزيز في هذا الموضوع

اقول اللهم صلي على محمد وال محمد اقولها في كل صلاة وهذا واجب ولاتصح صلاتي إلا بهذا !!

اخي العزيز هل يجوز ان اقول اللهم صلي على محمد وعلى اصحاب محمد ؟؟

اخي العزيز نقول اللهم صلي على محمد وال محمد كما صليت على ابراهيم وعلى ال ابراهيم ..............

عندما تقول ابراهيم وعندما نقول ابراهيم نقول عليه السلام او عليه الصلاة والسلام ولانقول واله

اخي العزيز إن كانت هذه المشكلة بيننا وبينكم

فاللهم صلي على محمد وال محمد

ولو كانت هذه المشكلة لحلت من زمان


والسلام عليكم اخينا تقي ورحمة الله وبركاته

[حامل المسك]

اهلا بالكريم تقي وبخصوص التفسير


3- اذا كنا نريد ان نفسر الآيات القرآنية حسب الظاهر فقط فما هو تفسير الآية الكريمة ( من كان في هذه اعمى فهو في الآخرة اعمى و اضل سبيلا)

هذه الآية مكملة للآية التي قبلها

يَوْمَ نَدْعُو كُلَّ أُنَاسٍ بِإِمَامِهِمْ ۖ فَمَنْ أُوتِيَ كِتَابَهُ بِيَمِينِهِ فَأُولَٰئِكَ يَقْرَءُونَ كِتَابَهُمْ وَلَا يُظْلَمُونَ فَتِيلًا (71)

وَمَنْ كَانَ فِي هَٰذِهِ أَعْمَىٰ فَهُوَ فِي الْآخِرَةِ أَعْمَىٰ وَأَضَلُّ سَبِيلًا (72)





و كيف نفسر الاية (وسع كرسيه السموات و الارض)

وهذه الآيات خاصه بالله عز وجل وليست مقرره علينا وتفسيرها اختلف فيه العلماء فيهم من قال الكرسي هو العرش وفيهم من قال غير العرش


اشكرك واتمنى ان تعطيني مثال على الآيات التي يختلف تفسيرها الضاهر عن الباطن اذا امكن

[المهاجر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

ابن ادم خطاء

لاكن هل انت يالانسان تستمر على الغلط....

اخوي انت تقول حسينيات ومساجدكم السنه ما يصلون فيه....

نفس الشيء في مساجدنا اذا همينا بالصلاه الشيعي يتنحا ويروح مكان ثاني ما يدخل المسجد ويقول احنى غير.... ولا اعرف بمقصد غير.. هل هو يعني صلاتة غير ربه غير ولا دينه غير وهذا لاحضته بكثير من الشيعه...
ثاني شي الانفس لا ترتبط بوجود الضغينه والحقد....

والحقد جاء من بعد الي قاعد يحصل الي بدئت طوائف او طائفه من الشيعه بسب اصحاب الرسول صلى الله عليه وسلم وعلى اله وصحبه اجمعين..... وتكفيرهم واتهامهم بالفاحشه.... فا هل ترضا اني امشي مع انسان (( يكفر)) (( ويتهم بالزنا)) وهو ليس لديه اي دليل يدل على ذالك لاهو الانسان الي عاشرهم ولا اجتمع معهم ولا ناقشهم ولا هو اعلم بالغيب... فا ايش تتوقع رد الواحد من الشي هذا؟؟؟؟ ابي جواب صريح....

[المهاجر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

انا عندي موضوع بسيط.....

أنت انسان مطلوب منك انك تصلي وتصوم وتزكي وتجتنب الفاحشة وما حرم الله.......

يوم انك تروح وتدور تقول الكلمه هذي غلط وهذي معناهاغير وهذي مدري ايش....

ياخي صل وصم وزك وسو ماهو مطلوب منك لا تقعد تروح وتحفر وتدفن وتقول هذاك كافر ومدري ايش.... ماحد راح ينفعك باخرتك..

[تقى]

الاخ مهاجر انا لم افهم مالذي قصدته من كلامك و لم افهم مالذي اردته من سؤالك لذا ارجو التوضيح

[ناسف الوهابيه]

الاخ مهاجر انا لم افهم مالذي قصدته من كلامك و لم افهم مالذي اردته من سؤالك لذا ارجو التوضيح



اخي الفاضل تقى بارك الله وموفقين ان شاء الله

واصل موضوعك دون ان تلتفت الى المشاركات التي هدفها التشتيت


ياخي صل وصم وزك وسو ماهو مطلوب منك لا تقعد تروح وتحفر وتدفن وتقول هذاك كافر ومدري ايش.... ماحد راح ينفعك باخرتك..


والا بالله عليكم هل هذا هو الأسلام وهل هذا ما ارسل من اجله نبي الرحمه


صل وصم وزك وسو



لا تقعد تروح وتحفر وتدفن

اخي الفاضل موضوعكم ممتاز ويسير ان شاء الله بشكل جيد فواصل بالتوفيق

[تقى]

الاخ العزيز ناسف الوهابية انا اشكرك جدا جدا على كلامك الجميل
و في نفس الوقت انا اعتذر لتأخري بالرد و لكن الامر لم يكن بيدي فارجو المعذرة

[تقى]

ثمة ثنائية معروفة شغلت ولا تزال تشغل الفكر الديني وهي ثنائية الباطن والظاهر التي طرحت جملة من الأسئلة الإشكالية، إن لجهة تحديد المراد بالباطن والظاهر، أو لجهة بيان المستند لهذه الثنائية التي يرى البعض أنها تحكم النص القرآني، أو لجهة التعرف على مدى الحاجة لوجود الباطن وعلاقته بالظاهر.

في المستند:

من الواضح أننا لا نمتلك نصاً قرآنياً يشير إلى ابتناء القرآن على ثنائية الظاهر والباطن، أجل، ورد هذان اللفظان في القرآن كصفتين من صفات الله {هو الأول والآخر والظاهر والباطن}(الحديد:3)، كذلك وردا كوصفين للنعم الإلهية {وأسبغ عليكم نعمه ظاهرة وباطنة}(لقمان:30)، وأما بشأن ابتناء القرآن على الثنائية المذكورة فهو وارد في السنة الشريفة، من خلال ما روي عن النبي(صلى الله عليه و اله و سلم) من طرق الفريقين، وهي روايات مستفيضة ومتظافرة، فمن طرق السنة ورد حديث "الباطن والظاهر" (في صحيح ابن حبان 1/276، ونحوه حديث آخر في إحياء علوم الدين 1/99 والإتقان في علوم القرآن 4/225)، وأمّا من طرق الشيعة فقد ورد الحديث عن رسول الله(ص) (الكافي2/559) وعن أمير المؤمنين(ع) (تفسير الصافي 1/31)، وعن الإمام الباقر(ع) (علل الشرائع2/608)، والإمام الصادق(ع) (الكافي 4/549) وعن الكاظم(ع) (الكافي 1/374)، وبعض الأسانيد المتقدمة معتبرة، ولذا فالأجدى ـ بدل محاولة التشكيك في سند هذه الأحاديث ـ تركيز الاهتمام على محاولة فهمها ومعرفة مضمونها.

لماذا الباطن:

يرى بعض الأعلام أن سرّ اختصاص القرآن بالبطون مرجعه إلى أن "علوم القرآن والحديث لا يستطيع أن يفهمها كل إنسان، كما أنها لم تأت إلى الجميع، بل هي رمز بين المتكلم وجماعة خاصة، تماماً كما أنّ للدولة بعض البرقيات الرمزية التي ليس من مصلحة البلد أن يكشف عنها، بل لا يعرف عنها شيئاً حتى دائرة البريد نفسها، فكذلك في القرآن مثل هذه الرموز" (كشف الأسرار:322)، وبعبارة أخرى:" إن أحوال الناس مختلفة متباينة وعلى الحكيم أن يخاطب المستمعين حسب أفهامهم وواقعهم، فمنهم من يُخاطب بالظاهر فقط، لأنه لا يفهم سواه، ومنهم من يُخاطَب بالباطن، لأنه يدركه ويفهمه، ثم إن أهل الباطن على مراتب في عمق الفهم وبعد الإدراك"(فلسفات إسلامية:450).

ويلاحظ على ذلك: أن الحديث عن وجود أفكار مشفّرة وبرقيات مرمّزة ينافي وضوح الخطاب القرآني الذي ورد التأكيد عليه في العديد من الآيات، من قبيل قوله تعالى:{وهذا لسانٌ عربي مبين}(النحل:130)، كما أنه لا ينسجم مع عمومية الخطاب المذكور وتوجهه إلى الناس عامة، وليس إلى فئة خاصة أو طبقة بعينها، {هذا بيان للناس وهدى وموعظة للمتقين}(آل عمران:138) {يا أيها الناس قد جاءكم برهان من ربكم}(النساء:174) إلى العشرات بل المئات من الآيات التي يستفاد فيها أن المخاطب بالقرآن وما تضمنه من تشريعات وآداب هم عامة الناس، وليس جهازاً كهنوتياً خاصاً، دون أن ينفي ذلك وجود أعماق للنص القرآني تتفاوت الإفهام في إدراك معانيها، كما أننا لا ننكر وجود آيات معينة وهي ما يعرف بالمتشابه تحتاج إلى دقة استثنائية في التعامل معها واستكناه معناها.

وربما يكون الوجه الأقرب في توافر القرآن واشتماله على خاصية البطون هو أن واضعه ومُنشأه أراد تضمينه وتحميله قدراً كبيراً من المعاني السيّالة، بما يمكّنه من مسايرة الزمان ومواكبة المستجدات ومخاطبة الناس على اختلاف أذواقهم وإفهامهم، ما يجعل منه رسالة خالدة ومستمرة إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها، إنّ خاتمية واستمرارية الرسالة الإسلامية تستدعي توافرها على نص استثنائي يتسم بالمرونة والوضوح من جهة، ويتم تضمينه المعاني العالية والمضامين الرفيعة، بما يؤهله للقيام بالمهمة المناطة به على أحسن وجه.

حقيقة الباطن:

إنّ تحديد الباطن وفرقه عن الظاهر هو معترك الآراء ومختلف الأقوال، ومع استبعاد القول: بأنّ البطون هي رموز شبيهة بالحروف المقطعة ـ على بعض الوجوه في رمزية تلك الحروف التي افتتحت بها بعض السور القرآنية ـ وأنّ مفتاح هذه الرموز هو بيد النبي(ص) والأئمة من أهل بيته(ع) (نهاية الأصول: 256)، والوجه في استبعاده: افتقاره إلى الدليل، ومنافاته لما دلّ على وضوح الخطاب القرآني كما أسلفنا، وكذلك لا بدّ من استبعاد القول بأن المراد بالظاهر والباطن " أن القرآن يتقلب وجوهاً، ويحتمل من التأويلات ضروباً، كما وصفه أمير المؤمنين(ع) في كلام له، فقال: القرآن حمال ذو وجوه، أي يحتمل التصريف على التأويلات والحمل على الوجوه المختلفات، ومن ذلك قول القائل: قلبت أمري ظهراً لبطن.." (المجازات النبوية: 51)، فإن هذا القول رغم وجاهته لا ينسجم مع سياق روايات الباطن والظاهر وما ورد فيها من تفسيرات لها كما سنلاحظ. مع استبعاد هذين القولين نأتي إلى القول الثالث في بيان حقيقة الباطن وهو أنّ المراد به "لوازم المعنى المستعمل فيه اللفظ وإن كانت أفهامنا قاصرة عن إدراكها"(هذا القول احتمله الأخوند الخراساني، كفاية الأصول 38)، واختاره السيد الخوئي، (محاضرات في أصول الفقه 1/240)، لكن السيد البروجردي رفض هذا القول (نهاية الأصول 56)، وربما كان الوجه في رفضه له: أن اللوازم لا تشكّل ميزة للنص القرآني، وإنمّا تجري فيه وفي غيره من الكلام، مع أنه يظهر أو يلوح من الروايات أن قضية البطون هي من خصوصيات القرآن، وربما كان وجه الرفض أيضاً بُعْدُ صدق البطون على اللوازم.

نظرية الإيحاء:

وفي كل الأحوال ومع صرف النظر عن ذلك، فقد أضاف بعض الأعلام إلى اللوازم مسألة الإيحاءات معتبراً أن ذلك هو التفسير الأقرب للباطن، يقول:" ليس هناك معنى باطني، بمعنى أن القرآن يستبطن معانٍ كثيرة على خلاف المعنى اللغوي، نعم إن القرآن يستبطن استيحاءات كثيرة ويستبطن لوازم كثيرة"(الندوة ج1/240)وأورد مثالين للايحاءات التي تختزنها الكلمة القرآنية إلى جانب معناها اللغوي المباشر:

المثال الأول: ما ورد في تفسير قوله تعالى:{ومن أحياها فكأنما أحيا الناس جميعاً}(المائدة:32)، حيث فسّر الإمام الباقر(ع) الإحياء بأنه الإنقاذ من حريق أو غرق، فسأله الراوي عمن أخرجها من ضلال إلى هدى؟ فقال(ع): "ذاك تأويلها الأعظم"(الكافي 2/211)، فإنّ الإحياء لا يراد به ـ حسب المدلول اللفظي ـ الهداية بل هو ظاهر في الإحياء المادي كإنقاذ الغريق أو نحوه، إلا أن الهداية لما كانت بمثابة حياة معنوية وفكرية وروحية فتشملها الآية بشكل إيحائي.

والمثال الثاني: ما ورد في تفسير قوله تعالى:{فلينظر الإنسان إلى طعامه}(عبس:24)، فقد ورد في الحديث عن الإمام الباقر(ع) ـ أيضاً ـ في تفسير "طعامه"، قال:"علمه الذي يأخذه عمن يأخذه"(الكافي1/50)، فإنّ كلمة الطعام بحسب معناها اللغوي لا يراد بها العلم كما هو واضح، وسياق الآية لا يساعد على تفسيرها بذلك، لكن للرواية دلالة إيحائية مفادها: أنّ الاهتمام بالطعام المادي يتلازم ويترافق مع الاهتمام بالغذاء المعنوي بوجه أولى

اخي الكريم حامل المسك اوردت لك بعض مما يقوله علماؤنا و قادتنا و بينت لك كيف ان علماءنا يواصلون البحث في كل ما يرد اليهم و لذا فاني اطلب منك طلبا اخويا ان تقرأما كتبته لك و ما ساكتبه قراءة المتأني الباحث عن الحق و الحقيقة و ساتابع معك ان شاء الله

[تقى]

ألقينا فيما سبق نظرة على ثنائية الباطن والظاهر التي قيل إنها تحكم النص الديني، وتحدثنا عن مستند هذه المقولة، ثم عرضنا إلى بيان حقيقة البطون ومعناها، فأوردنا عدة نظريات على هذا الصعيد، كنظرية اللوازم والايحاءات.

نظرية الأعماق:

إلى ما تقدم، فإنّ ثمة نظرية أخرى في تفسير البطون، ربما تكون أقرب النظريات إلى الصواب، وحاصلها: أن البطون هي أعماق النص ومضامينه المتعددة التي يتوصل إليها العقل الإنساني بالتدبر والتفكر، وهي مضامين سيّالة متجددة ومتدفقة لا ينضب معينها، وهذه هي ميزة القرآن وسر إعجازه، وهذه النظرية ترتكز على ركيزتين أساسيتين:

الركيزة الأولى: أن النص القرآني يتسم بالإحكام والإتقان، والشمولية والعمق، والمرونة والحيوية بما لا يتوفر في أي نص آخر، والمعاني القرآنية في تدفق دائم وتوالد مستمر، وهذا أمر طبيعي لأنه "كلما ارتفع مستوى المعرفة لدى المتكلم وازداد علمه وثقافته، ارتفعت معاني كلامه وكثرت مدلولات ألفاظه، فالباحثون في تفسير القوانين ونصوص الاتفاقيات يعتمدون مبدأ قطعياً، وهو أن واضعي القوانين وكاتبي الاتفاقيات بلغوا من الخبرة والثقافة حداً يمكّن المفسرين من أن يتعمقوا في معاني كلماتهم"(راجع مقدمة العلامة السيد موسى الصدر لكتاب تاريخ الفلسفة الإسلامية لهنري كوربان ص10)، وعليه فالكلام الإلهي بما أنه صادر عن العليم الخبير الذي "وسع كل شيء علماً" فهو كنز لا ينفذ، ونبع لا ينقطع، ونور لا يخبو، وللقارئ أو المستمع لكلام الله أن يتدبر ويتفكر فيه ما وسعه، باذلاً الجهد في اكتشاف أعماقه وتلمسّ أبعاده، ومع ذلك فلن يبلغ الغاية.

الركيزة الثانية: إنّ الاستلهام من هدي القرآن والاغتراف من معينه والتعرف على مضامينه يتفاوت تبعاً لتفاوت أفهام الناس واختلاف مداركهم، فكل يغترف حسب طاقته ويستقي مقدار ما يسع إناءه قال تعالى: {أنزل من السماء ماءً فسالت أودية بقدرها}(الرعد:17) وكلما تدبر الإنسان في النص القرآني كلما استزاد واستفاد أكثر وانفتحت أمامه آفاق جديدة، وكلما قرأه قراءة واعية على ضوء المعطيات الواقعية وفي ضوء الخبرات الإنسانية المتراكمة فإنه سوف يشعر بغزارة المعاني وتدفقها، فإن معطيات الواقع ومستجداته تفتح فضاءات جديدة أمام النص، لجهة تكشّف معانيه ومضامينه ومقاصده، وبعبارة جامعة: إنّ هناك علاقة وطيدة بين النص والواقع، وكما أنّ المعرفة بالنص تضيئ الواقع وتوجّهه، فإنّ المعرفة بالواقع بدورها تفتح مغلقات النص وتظهر مكنوناته، ما يسمح في الاستزادة المستمرة من معينه وهديه.

البطون وتقادم الزمان:

وفي ضوء ذلك يتضح أن تقادم الزمان وما يرافقه من تطور العلوم وتراكم الخبرات له دور كبير في إبراز مكنونات النص وتحويل باطنه إلى ظاهر، وهذا معنى ما ورد عن ابن عباس أن "القرآن يفسره الزمان" أو ما ورد في الروايات عن الأئمة من أهل البيت(ع) من أن القرآن حي لا يموت وأنّه يجري كما يجري الليل والنهار، ففي الخبر عن الإمام الصادق(ع):" إنه القرآن حي لم يمت وأنّه يجري كما يجري الليل والنهار وكما يجري الشمس والقمر، ويجري على آخرنا كما يجري على أولنا"(بحار الأنوار35/404)، وفي الحديث عن أبي جعفر(ع):"إنّ القرآن حي لا يموت والآية حيّة لا تموت، فلو كانت الآية إذا نزلت في قوم ماتوا ماتت الآية، لمات القرآن، ولكن هي جارية في الباقين كما جرت في الماضين"(المصدر نفسه 35/403)، وهكذا تنص بعض الأحاديث على أن بعض الآيات لن تتكشف كل أعماقها إلاّ من قبل قوم متبصرين متعمقين يرعف بهم الزمان وتجود بهم الأيام، ففي الخبر عن الإمام زين العابدين(ع) وقد سئل عن التوحيد؟ قال: "إن الله عز وجل علم أنه يكون في آخر الزمان أقوام متعمقون فأنزل{قل هو الله أحد} والآيات من سورة الحديد إلى قوله وهو عليم"(الكافي 1/91).

التأويل: أداة استنباط

وكما أنّ لتقدم الزمان وتطور المعارف الإنسانية دوراً أساسياً في تكشّف بطون النص القرآني وأعماقه، فإنّ التدبر أو قل التأويل يلعب هو الآخر دوراً أساسياً في بلوغ هذه الأعماق وتظهيرها. إذن هنا يأتي دور التأويل ـ بمعناه اللغوي ـ كجهد تفسيري يحاول تفسير الآية بمآلاتها المتجددة، ومن هنا نفهم ما جاء في بعض الروايات من أن "بطنه تأويله" كما أن "ظهره تنزيله" (بحار الأنوار:89/97)، وهكذا نفهم اعتبار بعض العلماء التأويلَ أحد الأقوال في تفسير البطون(المجازات النبوية51). إننا نفهم ذلك على الرغم من أنّ التأويل في حقيقته ليس بطناً، وإنما هو أداة اكتشاف واستنباط، التأويل هو الاجتهاد في فهم النص واستنطاقه وبلوغ أعماقه.

نظرية جامعة:

إن هذه النظرية ـ أعني نظرية الأعماق ـ تستوعب النظريات المتقدمة في تفسير الباطن كنظرية الايحاءات أو اللوازم ـ على فرض صحتها ـ كما أنها تستوعب نظرية أخرى وهي تفسير الباطن بالمواعظ المستفادة من القصص والأمثال القرآنية، فالقصة هي الظاهر والموعظة المستفادة منها هي الباطن

وفي ضوء هذه النظرية الجامعة يتضح أيضاً ما جاء في الرواية عن الإمام الباقر(ع) حيث شرح الظاهر والباطن بالقول: "ظهره الذين نزل فيهم القرآن، وبطنه الذي عملوا بمثل أعمالهم يجري فيهم ما نزل في أولئك"(معاني الأخبار 259) فما تطرحه هذه الروايات أو تلك الأقوال هو مصاديق للبطون أو الأعماق القرآنية.

علاقة الباطن بالظاهر:

يبقى أنه كيف نفهم علاقة الباطن بالظاهر؟ وهل أن البطون هي امتداد لعالم الظاهر وانعكاس له، أو أنها من سنخ الحقائق الأجنبية والبعيدة عن اللفظ، وإن كان يرمز إليها بطريقة ما؟

الصحيح هو الأول، فليس للكلمة معانٍ باطنية متعددة بعيدة عن المعنى اللغوي، وإنما هو معنى واحد ذو أعماق متعددة وإيحاءات متنوعة، ولا سبيل إليها إلاّ من خلال الظاهر، وأمّا تجاوز الظاهر في محاولة التعرف على البطون، فإنّه يشكّل انحرافاً وخروجاً على قواعد قراءة النص، ما قد يوقع صاحبه في متاهات الباطنية وشطحاتهم التأويلية التي لا ضابط لها، بل هي أقرب إلى الأوهام والتخيلات، إنّ فهم العلاقة بين الباطن والظاهر هو ضابط الايقاع الذي يحول دون تسلل الأفكار الباطنية التي يسعى أصحابها إلى التفلت من ظاهر الشريعة وأطرها، تحت غطاء مقولة شرعية، هي مقولة إبتناء القرآن على ثنائية الظاهر والباطن.

فالظاهر ـ إذاً ـ هو جسر العبور إلى الباطن، أمّا الاحتمال الذي أورده الأخوند الخراساني والقاضي بنفي أية علاقة بين باطن اللفظ وظاهره، وافتراض "أن البطون مرادة في أنفسها حال استعمال اللفظ في المعنى"(كفاية الأصول38)، فهو احتمال مرفوض باعتبار أنّ نفي العلاقة بين الباطن والظاهر هو في حقيقته نفي للباطن، إذ هو باطن لأي شيء إذا كان أجنبياً عن اللفط ولا علاقة له به؟! إلى ملاحظات أخرى سجلها العلماء على كلام الأخوند (راجع محاضرات في أصول الفقه للسيد الخوئي1/239).

اتمنى ان اكون قد وفقت في نقل المعلومة اليك و ان اكون قد ساهمت في كشف الحقائق التي كانت خافية عليك
و الله من وراء القصد

[تقى]

اتمنى ان يكون ما اوردته لك من معلومات في المقطعين السابقين كفيل بان يجلي عنك الشبهة التي اوردها البعض على المذهب الشيعي في موضوع الابتعاد عن القرآن
فيا اخي نحن لا نفسر القرآن كيفما نشاء
و لا يوجد لا عندنا و لا عند ائمتنا قرآن غير هذا القرآن الذي بين ايدينا اليوم

[ناسف الوهابيه]

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلِ على محمد وآل محمد الطيبين الطاهرين

احسنتم واجدتم اخي الفاضل تقى وبارك الله فيكم

كل الثناء على هذا البحث القيم والرائع حقيقه واتمنى

ان يلقى اذن صاغيه واعيه .

[حامل المسك]

عزيزي تقي انت فعلا شخص رائع جدا وتحسن التعامل مع هذه القضايا الحساسة بكل جدية وصدق

وقد اختصرت علينا طريق طويل بهذه المشاركات الرائعة ولا اعتقد بأني سأجد افضل من هذا الشرح

ولم يبقى لدينا الا خطوة واحدة يغفل عنها الكثير وهيا الاهم

وقبل البدء بها لدي ملاحظة مهمة وهيا طريقة المخاطبه بيننا اتمنا بان لايكون همك الدفاع عن المذهب لانني لست مهاجم او مفتري او اخصائي فظائح او ماشابه

انا بحث عن المعرفة وانت خير من يأتي بها فأرجوا ان تحرص على ايصالها

عودة للموضوع : وبخصوص ماتفضلت به اقول

نحن ايها الاخ الكريم لا ينفعنى شرح الباطن والظاهر لاننا سنجد شرح بكلام وفلسفة جميلة جدا

ولا ينفعنى السؤال عن الاسباب التي من اجلها جعل الله اياته تحمل معنيين
لاننا سنجد اسباب كثيرة

ولا ينفعنى الا سؤال واحد / ماهو المعنى الباطن ؟

المعنى الباطن هو تحريف معنى الآية الى معنى آخر يختلف عن معناها المذكور

ويتم الاستدلال برواية او حديث وبعض الامثلة وقليل من الشرح فتصبح الآية للقراءة فقط لا تتدبر ولا يؤخذ بمضمونها لانه كلام الله
والله يقول شيئا وهو يريد شيء آخر !
والغريب في المسألة ان بعض معاني الآيات الباطنه تؤخذ من كتب المخالفين

عموما ماذا حل بكتاب الله بعد ان دخلت عليه هذه المسألة وتفشت بين الناس

1- اصبح القرآن لفض فقط يستخدم لصلاة
2- لا يعمل بمضمونه ولا يؤخذ بجدية
3- يمكن تمرير امور كثيرة من خلال المعنى الباطن والادعاء انها من عند الله (يعني اصبح قابل لتحريف)

اين الذكر المحفوظ اخي الكريم ؟

اذا تغير معنى الآية وعملت الناس بالمتغير وصدقت به فهل سيحتاج احد الى التحريف او العبث في الآيات ؟

اخي الكريم أي الامور اخطر التحرف او جعل القرآن ظاهر وباطن ؟

التحريف : هو ادخال آيات في كتاب الله لاوجود لها والابقاء على باقي الآيات ومعانيها

والمعنى الباطن : يغير بعض معاني الآيات والبعض الآخر يفقد اهميته ولا يعمل به احد

والدليل على هذا تجده بينكم كم انتقاد وجهه الزملاء لي وقالوا (انت تعمل بظاهر الآيات ولا تعرف معناها)

لاشك ان ان التحريف افضل اهون لانه ابقى على آيات الكتاب ومعانيها ويمكن ان نستفيد منها
اما المعنى الظاهر والباطن اتلف علينا قرآننا وصرفنا عنه واصبحت كتب التاريخ اصدق منه

اللهم ان كان معي الحق فأعني على ايصاله وان كان مع غيري فأعني على اتباعة وقنعني به

اجبني اخي الكريم التقي تقي ولا تدافع عن المذهب وانا حقيقة اود معرفة هذه المسألة معرفة تامه لاني اعلم علم اليقين بأن كتاب الله المحفوظ هو الحجة علينا وليس الروايات التي جلبتها لنا الريح

واشكرك للمرة الثانية على الاهتمام والصدق والحرص

[تقى]

الاخ العزيز ناسف شكرا جزيلا لدعمكم و لا تنسونا من دعائكم

[تقى]

الاخ الكريم حامل المسك حياك الله و شكرا لثنائك و ان شاء الله تكون ممن سمع القول فاتبع احسنه اللهم آمين
اما بخصوص كلامك فانا عندي عدة ملاحظات و ساوردها تباعا ان شاء الله
1- انت تقول ان التفسير الباطن هو( المعنى الباطن هو تحريف معنى الآية الى معنى آخر يختلف عن معناها المذكور) في حين نحن نقول ان التفسير الباطن هو التعليم ويرى بعض الأعلام أن سرّ اختصاص القرآن بالبطون مرجعه إلى أن "علوم القرآن والحديث لا يستطيع أن يفهمها كل إنسان، كما أنها لم تأت إلى الجميع، بل هي رمز بين المتكلم وجماعة خاصة، تماماً كما أنّ للدولة بعض البرقيات الرمزية التي ليس من مصلحة البلد أن يكشف عنها، بل لا يعرف عنها شيئاً حتى دائرة البريد نفسها، فكذلك في القرآن مثل هذه الرموز" (كشف الأسرار:322)، وبعبارة أخرى:" إن أحوال الناس مختلفة متباينة وعلى الحكيم أن يخاطب المستمعين حسب أفهامهم وواقعهم، فمنهم من يُخاطب بالظاهر فقط، لأنه لا يفهم سواه، ومنهم من يُخاطَب بالباطن، لأنه يدركه ويفهمه، ثم إن أهل الباطن على مراتب في عمق الفهم وبعد الإدراك"(فلسفات إسلامية:450).

ويلاحظ على ذلك: أن الحديث عن وجود أفكار مشفّرة وبرقيات مرمّزة ينافي وضوح الخطاب القرآني الذي ورد التأكيد عليه في العديد من الآيات، من قبيل قوله تعالى:{وهذا لسانٌ عربي مبين}(النحل:130)، كما أنه لا ينسجم مع عمومية الخطاب المذكور وتوجهه إلى الناس عامة، وليس إلى فئة خاصة أو طبقة بعينها، {هذا بيان للناس وهدى وموعظة للمتقين}(آل عمران:138) {يا أيها الناس قد جاءكم برهان من ربكم}(النساء:174) إلى العشرات بل المئات من الآيات التي يستفاد فيها أن المخاطب بالقرآن وما تضمنه من تشريعات وآداب هم عامة الناس، وليس جهازاً كهنوتياً خاصاً، دون أن ينفي ذلك وجود أعماق للنص القرآني تتفاوت الإفهام في إدراك معانيها، كما أننا لا ننكر وجود آيات معينة وهي ما يعرف بالمتشابه تحتاج إلى دقة استثنائية في التعامل معها واستكناه معناها.
2-( ويتم الاستدلال برواية او حديث وبعض الامثلة وقليل من الشرح فتصبح الآية للقراءة فقط لا تتدبر ولا يؤخذ بمضمونها لانه كلام الله
والله يقول شيئا وهو يريد شيء آخر !
والغريب في المسألة ان بعض معاني الآيات الباطنه تؤخذ من كتب المخالفين

عموما ماذا حل بكتاب الله بعد ان دخلت عليه هذه المسألة وتفشت بين الناس

1- اصبح القرآن لفض فقط يستخدم لصلاة
2- لا يعمل بمضمونه ولا يؤخذ بجدية
3- يمكن تمرير امور كثيرة من خلال المعنى الباطن والادعاء انها من عند الله (يعني اصبح قابل لتحريف)) هذ كلامك اخي الفاضل مردود عليك لاني ذكرت لك اننا لا نعطي معاني للكلمة الى ما لا نهاية بل اننا نحددها فليس للكلمة معانٍ باطنية متعددة بعيدة عن المعنى اللغوي، وإنما هو معنى واحد ذو أعماق متعددة وإيحاءات متنوعة، ولا سبيل إليها إلاّ من خلال الظاهر، وأمّا تجاوز الظاهر في محاولة التعرف على البطون، فإنّه يشكّل انحرافاً وخروجاً على قواعد قراءة النص، ما قد يوقع صاحبه في متاهات الباطنية وشطحاتهم التأويلية التي لا ضابط لها، بل هي أقرب إلى الأوهام والتخيلات، إنّ فهم العلاقة بين الباطن والظاهر هو ضابط الايقاع الذي يحول دون تسلل الأفكار الباطنية التي يسعى أصحابها إلى التفلت من ظاهر الشريعة وأطرها، تحت غطاء مقولة شرعية، هي مقولة إبتناء القرآن على ثنائية الظاهر والباطن.

فالظاهر ـ إذاً ـ هو جسر العبور إلى الباطن، أمّا الاحتمال الذي أورده الأخوند الخراساني والقاضي بنفي أية علاقة بين باطن اللفظ وظاهره، وافتراض "أن البطون مرادة في أنفسها حال استعمال اللفظ في المعنى"(كفاية الأصول38)، فهو احتمال مرفوض باعتبار أنّ نفي العلاقة بين الباطن والظاهر هو في حقيقته نفي للباطن، إذ هو باطن لأي شيء إذا كان أجنبياً عن اللفط ولا علاقة له به؟! إلى ملاحظات أخرى سجلها العلماء على كلام الأخوند (راجع محاضرات في أصول الفقه للسيد الخوئي1/239).
3-( اما المعنى الظاهر والباطن اتلف علينا قرآننا وصرفنا عنه واصبحت كتب التاريخ اصدق منه)و هذا الكلام ايضا مردود عليك لاننا نأخذ بالقرآن و نعتبره اصل منهاجنا و نعتبره المصدر الاهم و المصدر الرئيس للتشريع فكيف يمكن ان نعتبر كتابا بهذه المنزلة ثم نعود و نشكك في مصداقيته
و هناك نقطة مهمة اشرت اليها سابقا في حديثي و انا الآن اكررها هي انه نحن الشيعة لا نأخذ بكلام اي احد و كيفما كان و انما لنا علماء خرجتهم المدارس العلمية و الحوزات قضوا عمرهم في البحث و التنقيب و ايجاد الادلة و و صلوا الى مرحلة متقدمة في العلم هؤلاء يطرحون افكارهم و بطريقة علمية موضوعية و يناقشون بعضهم فيما ورد عن النبي عليه افضل الصلاة و السلام و على اهل بيته الكرام و ما ورد عن اهل البيت عليهم السلام و احب ان انبهك الى قضية و هي ان الروايات التي ترد على العلماء و التي سميتها انت (روايات جلبتها لنا الريح) فعلماؤنا لا يأخذون بكل ما ورد في الكتب على انه صحيح بل انهم يفتشون و يبحثون و يواصلون البحث و نحن عندنا فيما ورد عن ائمتنا ان اذا جاءكم حديث فاعرضوه على القرآن فان وافق القرآن فخذوا به و الا فاضربوا به عرض الحائط
و لذلك اقول لك و بكل صراحة لسنا دعاة تحريف و لا تحميل القرآن اكثر مما يحتمل و لن نكون
بل نحن دعاة تفكر و تدبر و دليلنا على ذلك هو ان عندنا تفسير القرآن بالقرآن و عندنا التفسير الموضوعي
اتمنى ان اكون اجبتك و الحمد لله رب العالمين

[تقى]

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[ناسف الوهابيه]

الاخ الفاضل تقى بارك الله فيك وجعله في ميزان اعمالكم

متابع ان شاء الله


يرفع بالصلاة على محمد وآل محمد

[تقى]

شكرا الك يا اخونا و عزيزنا ناسف الوهابية و ان شاء الله نكون ممن وفقهم الله لنيل رضاه و المسير في درب محمد و آله و الحشر معهم